14 apr 2010 10:24

Skattespecialister tvistar om avdragsrätt

Skattemyndigheten brukar inte nagelfara bolagens pensionsavdrag för att se till att de ligger inom avdragsbegränsningen, normalt 35 procent av lönen. Lagstiftningen man har att följa har aldrig prövats, men ingen verkar vara intresserad av att pröva reglerna rättsligt.

– Vi har inget intresse av att väcka den björn som sover, säger en representant för arbetsgivarna, som är nöjd med att Skatteverket oftast ser mellan fingrarna i de fall då avdragen blir för stora.

Vid 2009 års taxering underkändes ett avdrag för löpande BTP-premier för förmånsbestämd pension i en mindre svensk nischbank. Skattemyndigheten hävdade att banken inte hade rätt till avdrag för den del av premien som överstiger schablonen på 10 prisbasbelopp. Att det skulle vara möjligt att använda sig av den så kallade kompletteringsregeln är något som Skattemyndigheten inte velat gå med på i det aktuella fallet.

Animerad diskussion
Det här har lett till en animerad diskussion bland skatte- och pensionsspecialister. En grupp håller med Skatteverket och den andra är definitivt emot.

– När man ingår avtal om att betala en viss premie under året så är den att betrakta som en utfästelse och då är det den man betalar för att trygga pensionen. Och som jag ser det ska den då vara tryggad och kan inte kompletteras enligt alternativregeln, säger Tor Bramert, jurist på SPP.

Pensions- och redovisnings-nestorn Anders Palm, Aon Consulting, hävdar med emfas att det i lagstiftningen inte finns något hinder att utnyttja kompletteringsregeln i fallet i fråga.

– Det står ingenstans i lagstiftningen att det inte ska vara möjligt att tillämpa kompletteringsregeln i ett fall som detta. Det står kort sagt att den regeln får användas om pensionen är ”otillräckligt tryggad” och det sägs ingenting om att det ska ha varit fallet vid årets ingång eller när under beskattningsåret det ska ha varit så.
Om en förmånsplan gäller och det går att räkna ut hur stor del som är skatterättsligt intjänad enligt bestämmelserna för kompletteringsregeln ska efter avräkning för historiskt tryggat avdrag medges för att komma upp till den nivån. I planpensionsfallen fylls nivån upp löpande, nästan med automatik, säger han.

Om det visar sig att Skattemyndighetens syn gäller äventyras pensionsavdragen i många företag där man har tjänstemän som gör sena lönekarriärer och därmed får pensionskostnader som överstiger huvudregeln. Det här var inget problem förr eftersom man då hade begreppet ”allmän pensionsplan” att falla tillbaka på. Det innebar att kostnader som arbetsgivare betalade eller satte av till en kollektivavtalad pensionsplan alltid var avdragsgilla.

Den nya lagstiftningens syn på saken är, såvitt känt, inte prövad. Men det finns ett utlåtnde 1998, då lagen var ny, från livförsäkringsbolagens skattenämnd som svar på en fråga från Skandias jurist i Göteborg, Bo-Göran Jansson.

Skattenämndens Göran Melchior och Lars Aldenstig kom då fram till att det är möjligt att använda kompletteringsregeln även vid löpande betalningar under förutsättning att de förmåner som tidigare tryggats räknas av.

Rådgivande expertorgan
Nu hör det till saken att frågan från 1998 inte besvarats av någon rättslig instans, Livförsäkringsbolagens skattenämnd ska snarare ses som ett rådgivande expertorgan för försäkringsbranschen. Dessutom rör frågan som nämnden besvarade inte kollektivavtalad tjänstepension utan individuell försäkring. Frågan har än så länge inte vållat några stora problem för företagen och enligt arbetsgivarrepresentanter som Pensionsnyheterna varit i kontakt med finns det inget intresse att försöka klarlägga avdragsutrymmet i detalj, genom att pröva frågan i högre instanser eller via förhandsbesked.

Kompletteringsregeln för avdragsrätten är skriven utifrån gränser som gäller för en arbetstagare individuellt. Detta eftersom det skulle kunna leda till att Skatteverket börjar nagelfara alla avdrag för pensionskostnader på individnivå snarare än att schablonmässigt bedöma om avdragen totalt för ett företags alla anställda ryms inom 35 procent på totala lönesumman (vilket dock inte är skattelagstiftningens princip).

Så den bank som den här artikeln handlade om i början, har haft otur som fått sina kostnader underkända. Banken i fråga har inte drivit frågan rättsligt, varför det inte skapats klarhet huruvida kompletteringsregeln kan användas i ett fall som deras.

Att på individnivå bedöma avdragsutrymmet skulle för övrigt bli dyrt och komplicerat för Skatteverket som därför nästan utan undantag verkar arbeta efter den gamla lagstiftningen och begreppet allmän pensionsplan.