1 feb 2011 12:28

Psomiades advokat: Jan Paju borde inte ha stämts

Stämningen mot de tidigare företrädarna i Aspis Liv har tagit en ny vändning när en av de stämda nu vill utesluta Jan Paju ur målet. Syftet är att flytta tvisten till grekisk domstol.

Aspis Livs förra ägare Pavlos Psomiades som stämts av bolagets likvidatorer tillsammans med tre andra nyckelpersoner på tillsammans drygt 263 miljoner kr för oegentligheter i bolaget har begärt att stämningen ska läggas ned. Hans juridiska ombud på Mannheimer Swartling, Pär Andersson, menar att en av de stämda, den förra vd:n Jan Paju, inte borde varit med i stämningen och att den i så fall inte är giltig att genomföra i Sverige.

För att Aspis Livs likvidatorer skulle kunna stämma bolagets tidigare företrädare i Sverige krävs att någon av de stämda är skriven i Sverige. Det är Jan Paju, medan de övriga tre än Grekiska medborgare. Skulle Jan Paju undantas från stämningen skulle alltså alltihop falla. Och Pär Andersson menar i en skrivelse till Attunda tingsrätt att det som Aspis Liv har att anföra mot Jan Paju är så svagt att de inte ens själva kan räkna med en fällande dom.

”De omständigheter som Aspis Liv anför kan knappast ha åberopats i syfte att utgöra grund för bolagets talan mot Jan Paju utan förefaller uteslutande avse dess talan mot de tre öviga svarandena Psomiades, Alexandros Antzoulides och Dimitris Vidalis. Det kan med fog ifrågasättas om Aspis Liv överhuvudtaget menar att Jan Paju bär något egentligt ansvar för uppkomsten av den påstådda bristen i bolaget.”

Pär Andersson skriver vidare i sin talan att det är tveksamt om det finns någon ekonomiskt eller affärsmässigt syfte för att väcka talan mot Jan Paju eftersom han saknar betydande tillgångar. ”Jan Pajus tillgångar kommer möjligen inte ens att kunna täcka Aspis Livs rättegångskostnader i målet för det fall bolaget får framgång i sin talan mot honom”, skriver Pär Andersson.

Han menar i stället att anledningen till att Paju stämts är att likvidatorerna ska få en möjlighet att föra talan mot den övriga ledningen ”och därmed undandra dem lagföring vid domstolarna i den stat där de har sitt hemvist (vilket såvitt avser Psomiades alltså är Grekland). Motivet för Aspis Livs agerande har varit att en sådan talan mot de övriga svarandena är mycket enklare och billigare för bolaget att föra i Sverige än i exempelvis Grekland”.