11 maj 2010 12:20

”Collectum gör inte det som är bäst för kunderna”

Collectum är noga med att påpeka att möjligheten att byta ut tiotaggarlösningar till kompletterande premier i ITP 1 inte tillkommit på deras initiativ utan att man möter ett behov som företagen framfört. Det är också noga med ”semantiken” när man talat om i vilken ordning en eventuell flytt ska marknadsföras. Företag som vill flytta en lösning med frilagd premie kan inte kan vända sig direkt till Collectum och begära den tjänsten. Partsliturgin föreskriver istället att företagen först ska kontakta Alecta som räknar fram premien som i sin tur lämnar den till Collectum som därefter kan fakturera. – Att parterna väljer att uttrycka sig på det viset beror nog på att de blivit försiktiga i och med att försäkringsförmedlarföreningen skrev till konkurrensverket och påpekade att Collectum fått en konkurrensfördel i och med att de får del av alla Alectas uppgifter, något som andra rådgivare inte har. I praktiken spelar det dock ingen roll om Collectum marknadsför sig själva eller inte. Alecta har en enorm marknadsföringsbudget och har all anledning att marknadsföra Collectum eftersom de har en marknadsandel om cirka 70 procent i Collectumsystemet och samma ägare, säger Gustaf Rentzhog, vd för förmedlarföretaget Söderberg & Partners. Gustaf Rentzhog var med i diskussionerna inför SFM:s ”tips” till Konkurrensverket, och även om det lämnades utan åtgärd av Konkurrensverket, tror Gustaf Rentzhog ändå att det bidragit till försiktigheten från Collectum. Per Andelius, vd för SFM, menar att Collectum inte kan tillämpa andra regler än de som gäller för försäkringsförmedlare i allmänhet och att om bolaget inte lämnar sina kunder bästa råd så brister de i sitt uppdrag som försäkringsförmedlare. – Om de anser att de upphandlade alternativen är det bästa för kunderna och kunderna tror att de får råd av Collectum, så strider det mot lagstiftningen på området att av taktiska eller andra skäl förtiga det för kunderna. Som försäkringsförmedlare omfattas de ju av både förmedlings- och rådgivningslagen och är skyldiga att sätta kundernas intressen främst, säger Per Andelius
Ur Pensionsnyheterna Analys, nr 5, 2010