8 jun 2010 14:52

Lobbymaskinen snurrar igång inför flytträttsutredningen

– Det är tydligt att AMF och Alecta haft mycket att säga till om när den artikeln skrevs. Genom att inte förorda flytträtt på förmånsbestämda pensioner kan de två bolagen ha kvar sina förmånsbestämda pensioner utan flytträtt och på så sätt behöver de aldrig visa upp för de enskilda företagen hur mycket förlusttäckningskapital det finns i varje avtal, säger Mårten Ajne, frilansande aktuarie på Global Actuaries. Han tillägger att de då kan fortsätta att ha en kladdig hantering där varje krona kan räknas tre gånger och kunna användas både som förlusttäckningskapital, reserv för pensionstillägg och partsmedel, något som både bolagen och avtalsparterna naturligtvis är nöjda med. – Det som verkligen skulle kunna vitalisera branschen skulle ju vara om man kunde skiva upp tillgångarna i Alecta så att varje företag hade sina avtal separata med över- eller underskott. Då skulle det även bli enkelt att ordna flytträtt, säger han. Glenn Nilsson på Max Matthiessen är inne på samma spår och menar att det är tydligt att det är 14 viljor, alltså alla medlemmar i försäkringsförbundet, som fått tycka till innan artikeln satts på pränt. – Jag förstår, precis som de skriver, att det inte finns något konsumentintresse med att ha flytträtt på förmånsbestämda försäkringar, men riktigt så enkelt är det inte. Det finns ju ett stort arbetsgivarintresse och det säger de inte ett ord om, säger Glenn Nilsson och fortsätter: – Det finns väldigt många företag som skulle vilja flytta sina förmånsbestämda pensioner och exemplet Lagom när utredningen om flytträtt har satt igång börjar lobbyisterna att formera sig. Den 18 maj gick Försäkringsförbundet genom vd Christina Lindenius och ordförande Bertil Hult ut på Dagens Industris debattsida och förklarade hur den svenska försäkringsbranschen vill ha det. Som den kompromissorganisation man är försöker förbundet ge lite till alla och säger att man är för flytträtt. Men då inte på förmånsbestämd pension eftersom det inte finns någon konsumentnytta med det, något som glädjer avtalsparter men retar förmedlare och gör bolag som Avanza besvikna, precis som vanligt. SAS visar ju att de faktiskt går att flytta. Jag tycker också att de uteblivna indexeringarna av ITP i SPP talar för att det faktiskt finns ett kundintresse i att flytta förmånsbestämd försäkring. Nu är det klart att man från förmedlarhåll naturligtvis vill ha så omfattande flytträtt som möjligt eftersom det ökar den potentiella marknaden för de tjänster de tillhandahåller. Och Gustaf Rentzhog, vd för Söderberg & Partners, anser att det är ”oerhört märkligt att förbundet vänder sig mot flytträtten eftersom det är arbetsgivarnas ansvar. – Idag har PRI-systemet som kan sägas omfattas av flytträtt – från skuldföring till pensionsstiftelse och försäkring. En pensionsstiftelse går i princip att flytta tillbaka till skuldföring eller försäkring. Däremot omfattas inte det systemet av flytträtt från försäkring till skuldföring eller pensionsstiftelse. Det är inte försvarbart, säger Gustaf Rentzhog. Han menar att det finns vissa produktgrupper som kan vara mer känsliga än andra att hantera, till exempel den kollektivavtalade riskförsäkringen med utjämnad premie, men det betyder inte att den stora produkten som binder kapital, alltså sparandet, inte ska gå att flytta. – Jag kan inte se någon konsumentnytta i att det inte går att flytta kapitalet. Det handlar om kapitalförvaltning över långa tidshorisonter och det är inget hokus pokus. Företagen kan då löpande anpassa sin risknivå efter de egna behoven och om det blir flytträtt kan de även säkerställa att överskott inte används fel, till exempel genom att man köper nya kunder via omfattande premierabatter. Den typen av avarter skulle bli svåra för försäkringsbolagen att fortsätta med om företagen skulle ha fri flytträtt, säger Gustaf Rentzhog. Han tillägger att om företagen hittar effektivare sätt att förvalta pensionskapitalet, så kommer det i slutänden även löntagarna till del. Nu är mäklarföretagen inte med i Försäkringsförbundet och det är inte heller Avanza, som gått ur eftersom man anser att avgiftsmodellen gör medlemsavgiften för hög för bolag som Avanza som har många sparare med belånade portföljer. Det driver upp premieinkomsten som styr medlemsavgiften. – Vi tycker ändå att Försäkringsförbundet gör ett bra och viktigt arbete och vill vara med i de delar som vi kan, säger han, men är besviken över att man nu så tydligt markerat att man inte vill ha flytträtt på förmånsbestämd pension. – Jag tycker att det är tråkigt att man tar en sån position och låser sig så hårt redan innan utredningen fått säga sitt. Jag tycker att man borde kunnat vara mer öppen, säger Henrik Källén och nämner att i det rundabordssamtal tillsammans med finansmarknadsminister Mats Odell (KD) på finansdepartementet som föregick utredningen var tydligt att alla var positiva till fri flytträtt. Men långt ifrån alla är negativa till Försäkringsförbundets ansats. Från partshåll är man istället – eller kanske självklart – mycket positiva till de ställningstaganden som görs i artikeln. – Det här var väl det första balanserade uttalandet från branschen på väldigt länge i denna fråga. Jag tycker att de har helt rätt vad gäller förmånsbestämd försäkring och jag tycker att det är skönt att de kommit till den insikten, säger Per-Olof Westerlund, försäkringsexpert på PTK, som länge förfäktat att flytträtt inte bör införas på förmånsbestämd pension. Han får även stöd av motparten från Svenskt Näringsliv. – Det är väldigt positivt att Försäkringsförbundet är så tydliga med att det inte finns något konsumentintresse i flytträtt av förmånsbestämda pensioner. Samtidigt finns det många andra aspekter i artikeln som också är viktiga att beakta för utredningen och det är tillfredsställande att se att förbundet nu tydligt försöker få utredningen att se de fulla konsekvenserna av allmän flytträtt, säger Svenskt Näringslivs försäkringsexpert Hans Gidhagen. Alectas vd Staffan Grefbäck, som sitter i Försäkringsförbundets styrelse, menar att flytträtt är en långt mer komplicerad fråga än vad som ofta görs gällande. – Ett gott konsumentskydd måste avse både de som utnyttjar en rätt att flytta och de som väljer att stanna kvar. När det gäller förmånsbestämda tjänstepensioner är det överhuvudtaget inte en konsumentskyddsfråga på samma sätt som gäller andra pensionsprodukter eftersom förmånsbestämd pension som regel bestäms av slutlönen och regleras av kollektivavtal. Per-Olof Westerlund säger också att han inte är särskilt oroad för flytträtt på äldre traditionella försäkringar, något som Christina Lindenius och Bertil Hult och alltså även Staffan Grefbäck varnar för. – Jag är av åsikten att det inte behöver vara så svårt att medge flytträtt på gammal traditionell försäkring och jag tror inte heller att det kommer att få så stor påverkan på pensionens storlek. Då blir regelverket i Solvens II ett betydligt större hot mot den traditionella försäkringen, säger Per-Olof Westerlund. Finansdepartementets utredare Tord Gransbo, som har uppdraget att utreda flytträtten, har nu hela spelplanen klar och snart sagt alla särintressen har ställt upp sina pjäser på schackbrädet. För att undvika remi kommer det nog krävas att vissa av positionerna ändras eller att vissa pjäser rent av slås ur brädet. Vilka som hamnar utanför planen vet vi först när betänkandet kommer någon gång i april 2011.
Ur Pensionsnyheterna Analys nr 6, 2010