Pensionsexperten och tidigare utredaren av premiepensionssystemet, Stefan Lundbergh vid holländska Cardano, har (hastigt) tittat på dagens rapport från Timbro om vinsterna med en ökad fondering av inkomstpensionen istället för kedjebrevsmodellen i dagens pay-as-you-go-system.
Han skriver så här till Pensionsnyheterna:
"Vilken härlig rapport. Får mig att tänka på hur aktuarier räknade på 90-talet. Man glömmer bort något som kallas osäkerhet, "Knights uncertainty", se fotnot. Livet är så enkelt i excelark, tänk om verkligheten var lika enkel.
I praktiken så låter det som ett system där man privatiserar uppsidan och där staten står för nedsidan. Om börsen inte levererar så kommer staten att få skjuta till i form av ökade utgifter för garantipension och/eller socialbidrag. Jag tror inte att Sverige är redo för ett system där man låter individen tvingas till fullt tvingas bära nedsidan.
"Det är också lite jobbigt (finansiellt) att gå från pay-as-you-go till ett fonderat system, eftersom man måste betala dubbelt under många år
Men det kan man ju lösa genom att staten lånar pengar på marknaden till procents ränta och investerar dessa på "börsen" till 5 procents avkastning
Stefan Lundbergh påpekar vidare att vi har många kedjebrev i samhället, inte bara i pensionssystemet där de aktiva betalar för dem fom slutat jobba och skriver:
"Bostadstillägg, garantipension och sjukvård är också kedjebrev. Dragningsrätten på dessa tjänster är även baserade på att samhället består. Alla betalar för sjukvård men det är mest äldre som konsumerar den. Kedjebrevs logiken är densamma - jag betalar idag för att få sjukvård när jag är gammal
"
Det lär komma fler reaktioner på Timbros rapport som verkligen går på tvärs med många av de grundbultar som systemets grundare slog fast 1994. Och frågan är hur stor öppenhet som finns för att göra större reformer av systemet nu när regeringen ska bjuda in även partier som inte ställt sig bakom pensionsöverenskommelsen och därmed inte finns i Pensionsgruppen.
Fotnot: Knights uncertainty
Inom ekonomi innebär begreppet en brist på kvantifierbar kunskap om någon möjlig händelse, i motsats till förekomsten av kvantifierbar risk. Konceptet erkänner någon grundläggande grad av okunnighet, en gräns för kunskap och en väsentlig oförutsägbarhet av framtida händelser.
Begreppet myntades av Chicagoekonomen Frank Knight (18851972), som beskrev risk och osäkerhet i sitt arbete med namnet Risk, Uncertainty, and Profit, enligt Wikipedia.[1]