23 okt 2023 18:00

Rättegången inledd – hade staten ansvar för att Falcon kunde blåsa spararna?

Idag inleddes huvudförhandlingen i Stockholms tingsrätt som handlar om statens ansvar i Falconhärvan som kom att leda till att uppemot 20 000 sparare blåstes på delar av sitt PPM-sparande.

Detta genom att pengarna flyttades till fonder till uppblåsta priser och där provisioner betalades till mellanhänder och hamnade i fickorna på bedragarna.

Frågan som domstolen ska pröva handlar om huruvida staten haft något ansvar för att det varit så lätt att flytta sparare, något som hände Daniel Edencrona, som stämt staten för att man hade en alldeles för slapp kontroll av de aktörer som agerade på premiepensionstorget.
Här handlar det om staten brustit i medborgarnas egendomsskydd genom att inte ha kontroll över de fordringar som premiepensionsspararna har på staten.

"Vi anser att det är uppenbart att staten haft usel säkerhet på fondtorget. Bedrägeriet har ju gått till på det viset att det har gått för vems om helst har kunnat flytta vem som helst pensionspengar till vem som helst genom att göra en enkel förfalskad blankett som man skickat till Pensionsmyndigheten. Jag kunde alltså flytta statsministerns premiepension om jag ville eller flytta min grannes premiepension. Det gjordes inga som helst kontroller av den person som begärde bytet också var den personen och så kan man naturligtvis inte ha det", sa Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för Rättvisa till SR:s Ekonomiekot Extra som sänds i P1 idag kl 18.51 där även Pensionsnyheterna även medverkade. Finns även för nedladdning där poddar brukar finnas.

Staten företrädd av Justitiekanslerns kanlichef Martin Mörk hävdade dock att man inte har något ansvar för det inträffade och att det handlar om enskilda som utsatts för brott av andra enskilda.

"Staten, menar vi, har gjort vad vi har kunnat. Vi har informerat om att det skett ett fondbyte och till och med varnat för att det kan ha varit obehörigt och dessutom. När vi fått reda på att det varit obehörigt så har vi vidtagit alla de åtgärder som man kan förvänta sig av staten både straffrättsliga och skadeståndsrättsliga", sa Martin Mörk till podden Ekonomiekot Extra.

En av de som vittnade under dagens förhandling var Daniel Eriksson, tidigare vice vd och produktchef på Folksam, som kallats av Centrum för Rättvisa. Han säger att han hoppas att Edencrona vinner målet i Tingsrätten men är tveksam till att det kommer att ske.

- Det är ett m¨l av stor vikt. Inte för Daniel Edencrona utan konsekvenserna av att staten bara rycker på axlarna för att politikerna har fattat ett dåligt beslut som fått konsekvenser för medborgarna genom att man har haft dålig kontroll.
Han tror dock att frågan är ”för stor” för tingsrätten.

- Min känsla är att Edencrona borde vinna men frågan är antagligen för stor för domstolen. Det handlar ju om att staten skapat ett system med ett tvångssparande som det inte går att avstå ifrån. I det läget är det viktigt att statens myndigheter också har god kontroll över säkerheten i systemet och det finns det flera exempel på det bland andra myndigheter, säger han till Pensionsnyheterna.

I morgon tisdag avslutas förhandlingen och dom meddelas om några veckor.