8 feb 2012 12:30

Livförsäkringsutredningen kritisk till delar av Solvens II-utredningen

Livförsäkringsutredningen har en hel del att säga om Solvens II-utredningens förslag för att integrera Solvens II i svensk lag. Det är flera områden som man föreslår ska arbetas om, förtydligas eller helt strykas i det förslaget som nu ligger.

En av de saker man från utredningens håll reagerar på är att tjänstepensionskassor och försäkringsbolag kan komma att få olika regler att följa vad gäller överskottsregler, inflytanderegler, flytträttsregler och ombildningsregler. Det man är orolig för är att det kan komma att få effekter för konsumenterna, bland annat genom att det till exempel inte blir fri flytträtt mellan tjänstepensionskassor och försäkringsbolag.

”Det finns dessutom en risk för att skillnader i solvensregler kan få indirekta effekter i de frågor som vi behandlar, även om våra regler utformas på ett enhetligt sätt. Exempelvis kan olikheter i krav på buffertkapital, beroende på innehållet i försäkringsavtalet, få konsekvenser för hur stort överskott en försäkringstagare får med sig från ett företag i samband med flytt av en försäkring. Flyttvärdet kan eventuellt också påverkas av vilken lagstiftning som tillämpas, om avtalsreglerna om flyttvärde är beroende av beräkningen av försäkringstekniska avsättningar eller vissa överskott som ska beräknas på olika sätt enligt FRL och särlagstiftningen för tjänstepensionsföretag”, skriver man i remissvaret.

Livförsäkringsutredningen menar att det undantag från Försäkringsrörelselagen, FRL, som föreslås för så kallade mikroförsäkringföretag inte bör införas.

”Det förslagna generella undantaget från FRL för så kallade mikroförsäkringsföretag bör inte genomföras med hänsyn till konsekvenserna i associationsrättsligt avseende. Sådana företag bör därför omfattas av en liknande förenklad rörelsereglering som föreslås för övriga mindre försäkringsföretag eller, som i dag, av ett dispensförfarande”, skriver Tord Gransbo i remissvaret.

Förslaget att ersätta nuvarande krav på försäkringstekniska riktlinjer, placeringsriktlinjer och riktlinjer för intressekonflikter med styrdokument enligt solvens II-direktivet bör övervägas vidare med hänsyn till konsekvenserna utanför området för företagsstyrning.

Ett annat problem som man ser är de försäkringsgrupper som planeras att införas. Det är bland annat oklart vilka bolag i en försäkringsgrupp som ska offentliggöra solvensrapport och vilka bolag en sådan rapport ska behandla. Enligt förslaget ska försäkringsföretag och tjänstepensionsföretag omfattas av skilda regler om grupptillsyn. Men enligt Livförsäkringsutredningens remissvar bör man överväga vilka problem som då uppkommer i försäkringsgrupper där både försäkrings- och tjänstepensionsföretag ingår samt hur dessa bör lösas.

Man menar också att tillämpningsområdet för den föreslagna generella proportionalitetsregeln bör ses över. Enligt Livförsäkringsutredningen bör inte regeln gälla generellt enligt FRL eftersom det då blir så att de också omfattar tillämpningen av associationsrättsliga bestämmelser i aktiebolagslagen och lagen om ekonomiska föreningar.

”Det bör understrykas att vi inte är avvisande till att företag ska kunna göra proportionalitetsbedömningar i den mån det är förenligt med EU-rätten. Vi anser att det finns utrymme för detta även om man inte inför en generell proportionalitetsprincip i FRL”, skriver man i remissvaret.

Vill du läsa remissyttrandet från Livförsäkringsutredningen? Maila info@pensionsnyheterna.se så skickar vi det.