8 feb 2024 16:27

Skatteverket överklagar SEB Trygg Livs positiva skattebesked till HFD

"Staten är evig och långsint och vi kommer inte ge oss", förklarade Pensionsmyndighetens dåvarande Generaldirektör Daniel Barr i en intervju med SvD i augusti 2019. Då handlade det om att försöka återvinna pengar ur Allra och Falconhärvorna, något som alltjämt pågår.

Samma envishet ser vi nu hos Skatteverket, som trots två förhandsbesked i Skatterättsnämnden, som hållit med SEB Trygg Liv om rättsläget när det gäller beskattning av mottagen återförsäkring.

Och i en dom i förvaltningsrätten gick Skatteverket ännu en gång på pumpen. Verket reste sig dock och överklagade igen, nu till Kammarrätten i Stockholm. Även där vann SEB Tryggliv Gamla vilket Pensionsnyheterna kunde berätta om i oktober 2023.

Historien går tillbaka ända till beskattningsår 2014-2015 (10 år sedan!) och handlar om huruvida försäkringsbolaget ska betala inkomstskatt på mottagen återförsäkring. Frågan handlar om huruvida det ska betalas avkastningsskatt på ersättningarna från återförsäkrarna när det handlar om sjuk- och olycksfallsförsäkringar är inte direkt solklar, men både Förvaltningsrätten i Stockholm och Kammarrätten i samma stad höll med bolaget och skrev:

"Kammarrätten anser i likhet med förvaltningsrätten att ordalydelsen i 39 kap. 4 § IL och 2 kap. 11 och 12 §§ lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel talar för att verksamhet när det gäller mottagen återförsäkring som är hänförlig till sjuk- och olycksfallsförsäkringar inte ska beskattas enligt bestämmelserna i IL. Det finns inte heller stöd i förarbetena för någon annan tolkning. Skatteverkets beslut att höja bolagets inkomst av näringsverksamhet för de aktuella beskattningsåren var alltså felaktiga."

Totalt handlade frågan om drygt 100 miljoner kr som Skatteverket räknade upp Trygg Livs inkomster med, för de aktuella beskattningsåren. Och notan för rättegångskostnaderna på totalt 160 000 kr fick staten betala, nu när Skatteverket, enligt Kammarrätten, återigen hade fel om hur skattelagarna skulle tolkas.

Men om man är evig och envis, ger man sig förstås inte efter fyra förluster. Vid knockout räknar man ju till tio…

Nu har Skatteverket överklagat Kammarrättens beslut till Högsta Förvaltningsdomstolen, där man nu ska besluta om man ska medge prövningstillstånd eller inte.

"Gränsdragningen mellan vad som ska beskattas med avkastningsskatt respektive inkomstskatt i ett livförsäkringsföretag är ett svårbedömt område inom skatterätten och det finns ytterst få rättsfall,”, skriver Skatteverkets Mary-Anne Carlsson i överklagandet och tillägger att frågan aldrig prövats av HFD, varför man borde bevilja prövningstillstånd.

Det tycker förstås inte SEB Trygg Liv Gamla som tycker att Skatteverket driver process om hur de tycker att lagen borde vara skriven, snarare än vad där faktiskt står och avslutar sin inlaga så här:

"Bolaget anser att lagstiftningen är så tydlig, att det saknas anledning för HFD att meddela prövningstillstånd. Lagstiftningen på området kan inte utvidgas (IL) respektive inskränkas (AvPL) utan klart och uttryckligt stöd. Att lagstiftningen är klar framgår av motiveringarna som lämnats av Skatterättsnämnden och domstolarna. HFD:s motiveringar i besluten avseende de överklagade förhandsbeskeden indikerar också att det inte är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas."

Men, som vi hört i tidigare – "I HFD kan man aldrig vara säker på utgången, där kan det gå hur som helst", som en representant för Skatteverket tidigare uttalat. Antagligen därför man låter staten köpa en lott till i laglotteriet.