19 feb 2024 15:53

SEB kund fick felaktigt utbetald pension i 8 år - får behålla allt efter dom

SEB Trygg Liv Gamla betalade ut drygt 1,2 miljoner kr under 8 år till en kvinna som inte hade någon rätt till försäkringsersättning från livbolaget.

Genom vad som måste beskrivas som klantig administration tvingas nu bolaget acceptera att man inte har rätt att återkräva den felaktigt utbetalade pensionen.

Historien går tillbaka till 1955 då kvinnans far tecknade en försäkring med efterlevandeskydd för sig med efterlevandeskydd för sig själv och efterlevande maka i SEB Trygg Liv.

När fadern dog 2012 hade försäkringen redan börjat utbetalas och SEB Trygg Liv skickade då ut handlingar till dödsboet med frågor om efterlevande med möjlig rätt till ersättning ur försäkringen.

Blanketterna fylldes i av hans dotter som då antog att det fanns möjlighet till ersättning ur pappans försäkring.

Vid det tillfället hade mannens hustru redan avlidit, vilket skedde 2007. Den uppgiften missade dock försäkringsbolaget att notera. Detta trots att dottern i handlingarna skrivit in "änkling" som faderns civilstånd vid dödsfallet.

Vid faderns död var försäkringen värdelös, det var bara hustrun som enligt avtalet hade rätt till ersättning. Efter missen med moderns dödsfall, började utbetalningarna till dottern, som antog att hon hade rätt till den.

Under sammanlagt åtta år fick hon omkring 8-10 000 kr i månaden från försäkringen.
När missen uppdagades vid en revision under 2019, krävde SEB Trygg Liv pengarna tillbaka från dottern, något som hon bestred varför parterna möttes i Nyköpings Tingsrätt där dottern vann.

Frågan där kom att handla om den juridiska termen "condictio indebiti", i direktöversättning från latin, "återställa det icke ägda".
Det handlar om återkrav där någon betalat en skuld i den felaktiga tron att det funnits en betalningsskyldighet. Ända sedan romarrikets dagar, då principen började användas, har huvudregeln varit att återbetalning av det felaktigt utbetalda beloppet ska ske.

Det finns dock undantag från huvudregeln, till exempel om mottagaren haft anledning att tro att hen haft rätt till medlen. Vidare om personen inrättat sig efter betalningen och alltså vant sig vid att det kommer ersättning varje månad under flera år. Betydelse har det även om pengarna förbrukats.

Tingsrätten konstaterar att om kraven för undantag från huvudregeln är uppfyllda och det vid "en övergripande intresseavvägning framstår som motiverat att betalaren förlorar sin återkravsrätt". Och det är precis vad kommer domstolen fram till, vilket betyder att SEB Trygg Liv kammar noll och dessutom får betala dotterns rättegångskostnader på drygt 143 000 kr.

SEB Trygg Liv har haft ett antal möjligheter att reagera på att man under 8 år fortsatt att betala ut felaktiga ersättningar till dottern.

Bland annat tog hon kontakt med bolaget, eftersom utbetalningarna under en period slutade komma från hennes bank i Spanien, där hon varit bosatt under hela tiden. Efter att hon meddelat korrekta bankuppgifter fortsatte utbetalningarna att komma som vanligt.

Det faktum att hon bott i Spanien har bidragit till att det inte löpande funnits folkbokföringsuppgifter. Hade hon varit bosatt i Sverige hade det varit enkelt att köpa in de uppgifterna från SPAR.

För utlandsbosatta gäller normalt att man varje år ska kräva in levnadsintyg från betalningsmottagare, något som kan göras vid svenska ambassader.

Den rutinen har man inte använt sig av hos SEB Trygg Livs administratör av försäkringsavtalen, alltså banken SEB.

Trots förlusten i tingsrätten valde SEB Trygg Liv att överklaga till hovrätten. Det kostade ytterligare 50 000 kr i ersättning för motpartens rättegångskostnader, eftersom hovrätten endast fastställde domen från tingsrätten, vilket skedde den sista januari 2024.

Till saken hör att SEB Trygg Liv Gamla avtalat om hur administrationen, som SEB Bank & Försäkring står för, ska utföras.

Det hela kommer troligen resultera i att Gamla Liv får ersättning för de skador som bolaget lidit för att administrationen varit klantigt skött.

Det finns även ett antal andra fall med exempel på felaktigheter, som också resulterat i förluster på grund av dålig administration, även om det i dessa handlar om mindre belopp.