14 jun 2024 17:35

Ernstberger får inte intervenera i målet mellan SEB och Pensionsmyndigheten om Allrapengarna

Njet. Så kan man sammanfatta tingsrätten beslut om Alexander Ernstbergers önskemål att få intervenera i rättegången mellan SEB och Pensionsmyndigheten, där han ville hoppa in på SEB:s sida.

Som vi berättat tidigare har Pensionsmyndigheten stämt SEB på nästan 500 miljoner kr för att banken i sin roll som förvaringsinstitut åt föregångarna till Allrafonderna inte uppfyllt sin kontrollskyldighet, när det gällt värdepappersaffärerna som gjordes på initiativ av bland andra Alexander Ernstberger.

Att Ernstberger nu vill ge sig in i leken handlar om att han menar att det är samma frågor som prövades i Allramålet och där han till slut fick en fällande dom mot sig. Den innebar att han tillsammans med övriga dömda skulle betala skadestånd till Pensionsmyndigheten på 173 miljoner kr plus ränta.

Hans baktanke var att om SEB går fria så skulle det innebära att det finns nya möjligheter för honom att överklaga domen om domstolen kommer fram till att SEB inte gjort något fel.

Om Pensionsmyndigheten alltså inte lidit ersättningsbar skada på grund av SEB, så borde inte de ansvariga på Allra heller ha inneburit någon skada för myndigheten, är kontentan. Han anser att det är samma typ av skada.

Då skulle finnas två motstridiga domar rörande samma sak, men som bedömts olika av två domstolar.

Med en sån dom på fickan hoppades han kunna begära omprövning av domen. Detta trots att han överklagat sin hovrättsdom ända upp till Högsta domstolen men där inte beviljats prövningstillstånd.

Både SEB och Pensionsmyndigheten har fått yttra sig om att få in en gökunge i boet i form av Ernstberger och båda vill slippa honom.

"Pensionsmyndigheten anser att frågor om hans straffrättsliga ansvar, skadeståndsansvar och näringsförbud är (…) rättskraftigt avgjorda. Det rör sig därmed inte om ett sådant fall där intervention kan förekomma, dvs. en prövning som kan få betydelse för en senare prövning av ett ansvarsförhållande, sammanfattar tingsrätten.

Det är alltså inte riktigt samma saker som här ska prövas, vilket Alexander Ernstberger hävdat.

SEB påpekar att Ernstberger inte har något att förlora på en dom i målet, oavsett utgång, något som gör att han därför inte har rätt att intervenera.

Om SEB skulle förlora och tvingas betala Pensionsmyndigheten skadestånd skulle då Ernstberger skulle kunna använda det för att minska det skadestånd han redan dömts att betala av hovrätten genom en regresstalan.

Kort sagt, eventuella skadestånd skulle då i hans värld kunna dras av från Allragängets skuld till Pensionsmyndigheten eftersom SEB slantat upp.

Men Stockholms tingsrätt tycker inte att han ska få intervenera och i ett beslut från i måndags skriver man:

"Sammanfattningsvis har Alexander Ernstberger inte i någon del visat sannolika skäl för att målet mellan Pensionsmyndigheten och SEB rör hans rätt på ett sådant sätt att han bör beviljas intervention. Hans ansökan ska därmed avslås."