9 okt 2024 17:57

Sanktionsärende på FI:s dagordning i nästa vecka – kan det handla om Pensionsmyndigheten?

På dagordningen för nästa möte i Finansinspektionens styrelse den 15 oktober hittar Pensionsnyheterna ett ärende som handlar om beslut om sanktion.

Utan att veta säkert gissar Pensionsnyheterna att det kan handla om hur det gick till när Pensionsmyndigheten fattade beslutet om att följa Alecta och Folksam och investera i Heimstaden Bostad.

Det är en affär som kritiserats ordentligt i medierna. Här handlar det dock inte om huruvida det varit en bra affär för spararna eller inte utan mer om hur det gick till när beslutet fattades och där man i den rosa affärstidningen har menat att FI:s generaldirektör Daniel Barr sitter löst, eftersom han skrev under beslutet.

Det hör dock till saken att sanktioner för bristande hantering på myndighetsnivå inte är en särskilt enkel materia. Går vi till banksidan eller finansiella företag så finns det ett tydligt regelverk att förhålla sig till. Sanktioner kan drabba företag och styrelser med drakoniska böter på upp till 10 procent av omsättningen.

Några motsvarande regler för försäkringsrörelser finns inte uttryckta i EU-regleringen och det handlar då om ömsesidigt bedrivna bolag och tjänstepensionsföretag. Att sanktionera en ömsesidig försäkringsrörelse med böter skulle ju bara slå mot spararna i bolaget ifråga. En dålig ledning som fattar dåliga beslut skulle då leda till att spararna förlorar pengar en gång till om man drabbas av penningsanktioner.

Först för att en investering genererat förluster och därefter böter till bolaget för att styrelse och verkställande ledning fattat dåliga beslut. Och pratar vi om myndigheter som Pensionsmyndigheten, som vid överträdelser av regelverket döms att betala sanktionsavgift till FI blir det närmast parodiskt.

(En motsvarighet finns i det pågående ärendet där Kyrkans Pension fått en sanktion på fem miljoner kr i sanktion för att man inte fattat nödvändiga beslut om risklimiter när man tog över Kåpans post i i bolaget Stenvalvet som enligt FI vuxit sig för stor, utan att det funnits beslut om risktoleranser. Beslutet är överklagat och inte avgjort.)

Utredare Tord Gransbo, som fick uppdrag att utreda frågorna kring Solvens 2 och direktivet om hur återhämtning och resolution ska införas i svensk lag har nu även fått sanktionsfrågan att ta hand om.

Finansdepartementet och finansmarknadsminister Niklas Wykman (M) skickade en eftersläng om sanktioner i direktivet till utredningen där det står:

"Utredaren ska särskilt beakta ömsesidiga försäkringsföretag där försäkringstagarna själva är delägare", står det i utredningsdirektivet.

"Det nya EU-direktivet om krishantering av försäkringsbolag syftar till att skapa en gemensam ram inom EU för att hantera finansiella kriser inom försäkringssektorn, liknande den som finns för banker. De föreslagna ändringarna i Solvens II-direktivet syftar bland annat till att stärka proportionaliteten och minska den administrativa bördan för försäkringsbolagen", läser Pensionsnyheterna.

Utredaren bör, enligt direktiven, undersöka om bestämmelserna om sanktionsavgifter för försäkrings- och tjänstepensionsföretag är ändamålsenliga eller om de bör ändras.

Utredaren ska därför analysera och ta ställning till om det i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag bör införas en möjlighet för Finansinspektionen att besluta om sanktionsavgift för den som brutit mot reglerna om förvärvstillstånd och underrättelse om beslut om avyttring.

Och det räcker inte med det. Utredaren ska även ”analysera och ta ställning till om bestämmelserna i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag om fastställande av sanktions- och straffavgifters storlek bör ändras, och lämna nödvändiga författningsförslag.

Så hur nu Finansinspektionens styrelse väljer att hantera beslutet som togs av Pensionsmyndigheten som innebar att man investerade kapital i Heimstaden Bostad med pengar från tradportföljen handlar inte om det varit en bra affär eller inte. Det handlar om beslutet fattats i rätt ordning efter det att Pensionsmyndighetens styrelse givit ledningen i myndigheten uppdraget att höja risken i tradportföljen.

Om Pensionsnyheterna får gissa så lär det knappast bli fråga om att rulla generaldirektör Daniel Barr, som var GD på Pensionsmyndigheten när beslutet fattades, i tjära och fjädrar.

Och eftersom chefjurist Erik Leijonram lämnat FI och gått till Integrationsmyndigheten finns det ingen med tillräckliga gradbeteckningar som kan hålla i FI:s styrelses yxa, har styrelsen tillsatt en extern särskild granskningsman som ska göra att beslutet i efterhand inte ska kunna kritiseras för jäv i styrelsen.

Daniel Barr, har jävat ut sig och kommer därför inte få diskutera saken eftersom han är part i målet. Minst sagt.