15 jan 2013 12:07

Daniel Barr: Få skäl att ändra livförsäkringen i PPM-systemet

Den traditionella livförsäkringen i premiepensionssystemet fungerar, är kostnadseffektiv och ger spararna bra avkastning. På det hela taget finns det inga skäl att förändra verksamheten. Den slutsatsen drar Daniel Barr i rapporten ”Den traditionella försäkringen inom premiepensionssystemet” som han gjort på uppdrag av Finansmarknadskommittén, FMK.

När någon går i pension kan man välja om pengarna i premiepensionssystemet ska vara kvar i fondsparande under utbetalningsperioden eller om de ska övergå i en traditionell försäkring. Pensionsmyndigheten tar över den finansiella risken genom att utfästa ett garantibelopp.

Premiepensionsutredningen (SOU 2005:87) menade i sitt betänkande att det finns risker med det här upplägget. Bland annat att i takt med att premiepensionssystemet växer och om flera sparare väljer att övergå till en livförsäkring, kan värdet av den statliga garantin snabbt växa i storlek vilket i praktiken innebär att det finns en garanti till pensionsspararna som riskerar att slå mot statsbudgeten, trots att systemet skall vara autonomt från denna.

FMK har därför gett Daniel Barr i uppdrag att utreda eventuella förbättringar i systemet.

Ur pensionsspararnas perspektiv ser han få skäl att reformera verksamheten. Den är populär bland spararna och är också en vettig investering.

”Ett motiv för en reformering av den traditionella livförsäkringen skulle kunna vara att produkten inte vore förmånlig för, eller inte efterfrågad av, pensionsspararna. I den här rapporten konstateras dock att den traditionella livförsäkringen hittills levererat en högre avkastning till en lägre risk än fondförsäkringen och gjort detta till en lägre kostnad. Ställd inför en neutral valsituation har också omkring hälften av pensionärerna valt den traditionella försäkringen. Ur ett pensionsspararperspektiv är det svårt att finna behov av substantiella förändringar av produkten”, skriver han i rapporten.

Men kritiken från Premiepensionsutredningen var ju främst att risken fanns att Pensionsmyndigheten skulle komma att garantera så stora belopp på sikt att det skulle hota den fristående positionen som pensionssystemet har i förhållande till staten.

Enligt Daniel Barr är risken idag liten för att detta skulle ske. Framförallt beror det på Pensionsmyndighetens beslut om en nollgaranti och en löptidsmatchande förvaltningsstrategi. Däremot menar han att regering eller riksdag borde ta tag i frågan och ge riktlinjer för Pensionsmyndigheten som visar vilken risknivå man är beredd att acceptera.

En möjlig förbättring i systemet vore att införa flytträtt. I dag kan de som valt traditionell förvaltning inte flytta tillbaka till fondsparande. Men enligt Daniel Barr finns det inget hinder i sig för detta. Det borde vara samma regler inom premiepensionssystemet som på den privata marknaden och därför menar Barr att man bör invänta de eventuella regeländringar som kan ske gällande flytträtt där innan man tar några beslut om ändringar inom premiepensionssystemet.