NYHETSARKIVET
20 nov 2013 12:30
AP7: Riksrevisionens rapport är missvisande
Sjunde AP-fonden, AP7, menar att Riksrevisionens rapport om förvaltningen av ickeväljarnas premiepensionskapital som presenterades i går ger en missvisande bild av verkligheten. Det skriver AP7 i en kommentar på sin webbplats.
Man påpekar att fondens mål är att icke-väljarna ska få minst lika bra pension som de sparare som är aktiva på fondtorget. Detta huvudmål är dock något som Riksrevisionen knappt tar upp. Riksrevisionen konstaterar ändå kort att AP7:s sparare sedan starten fått bättre avkastning än genomsnittet i systemet.
Riksrevisionens huvudsakliga kritik gäller AP7:s aktiva förvaltning, som enligt revisionen inte visat sig ha någon avgörande effekt. I sin kommentar påpekar AP7 att man för bara några år sedan ändrade formen för sin aktiva förvaltning och att det därför är svårt att dra några slutsatser kring detta.
När det gäller aktiv förvaltning visar både forskning och praktik att det är ett svårt område. AP7 har sedan starten arbetat med att hitta en effektiv form som ger en bra balans mellan risktagande och avkastning. Den aktiva delen av förvaltningen är begränsad i omfattning och har sedan några år tillbaka en ny form som visat sig vara mer effektiv än traditionell aktiv förvaltning, men som fortfarande är föremål för utvärdering. Det är dock viktigt att betona att den har gett spararna ett positivt bidrag efter kostnader, skriver AP7.
De sex rekommendationer som Riksrevisionen ger i sin rapport menar man är rimliga och man bedriver redan ett utvecklingsarbete kring dem. Men det finns ett undantag.
Vi är skeptiska till ytterligare mål och konstaterar att Riksrevisionen inte heller kan redogöra för hur ett sådant skulle se ut. Det existerande målet är utmärkt på så sätt att det speglar spararnas verkliga valsituation: att ge sig ut på fondtorget eller inte. I dag vet spararna att premiepensionssystemet har gett bättre avkastning än inkomstpensionssystemet och AP7 har gett bättre avkastning än genomsnittet av de privata fonderna, skriver man.
Man påpekar att fondens mål är att icke-väljarna ska få minst lika bra pension som de sparare som är aktiva på fondtorget. Detta huvudmål är dock något som Riksrevisionen knappt tar upp. Riksrevisionen konstaterar ändå kort att AP7:s sparare sedan starten fått bättre avkastning än genomsnittet i systemet.
Riksrevisionens huvudsakliga kritik gäller AP7:s aktiva förvaltning, som enligt revisionen inte visat sig ha någon avgörande effekt. I sin kommentar påpekar AP7 att man för bara några år sedan ändrade formen för sin aktiva förvaltning och att det därför är svårt att dra några slutsatser kring detta.
När det gäller aktiv förvaltning visar både forskning och praktik att det är ett svårt område. AP7 har sedan starten arbetat med att hitta en effektiv form som ger en bra balans mellan risktagande och avkastning. Den aktiva delen av förvaltningen är begränsad i omfattning och har sedan några år tillbaka en ny form som visat sig vara mer effektiv än traditionell aktiv förvaltning, men som fortfarande är föremål för utvärdering. Det är dock viktigt att betona att den har gett spararna ett positivt bidrag efter kostnader, skriver AP7.
De sex rekommendationer som Riksrevisionen ger i sin rapport menar man är rimliga och man bedriver redan ett utvecklingsarbete kring dem. Men det finns ett undantag.
Vi är skeptiska till ytterligare mål och konstaterar att Riksrevisionen inte heller kan redogöra för hur ett sådant skulle se ut. Det existerande målet är utmärkt på så sätt att det speglar spararnas verkliga valsituation: att ge sig ut på fondtorget eller inte. I dag vet spararna att premiepensionssystemet har gett bättre avkastning än inkomstpensionssystemet och AP7 har gett bättre avkastning än genomsnittet av de privata fonderna, skriver man.
Pensionsnyheterna i Sverige AB
Rapsgatan 1
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907