24 apr 2008 16:50

FI till KKV: Kontanta utbetalningar skäligare än premierabatter

Idag lämnade Finansinspektionen svar på de frågor som Konkurrensverket ställt med anledning av Alectas påstådda missbruk av dominerande ställning. Konkurrensverket har frågat FI hur myndigheten ser på risken för att försäkringstagare ska begränsas i sina fria val till följd av premiereduktionerna.

Finansinspektionen konstaterar att det finns risk att arbetsgivare kan komma att låsas in i ITP2 och Alecta, till följd av rabatterna, men skriver att det är en ”svår uppgift” att kvantifiera de potentiella inlåsningsriskerna”, alltså att kundföretag väljer att vara kvar i Alecta för att få del av Alectas rabatter.

FI diskuterar också frågan om ITP 1 blir billigare i förhållande till ITP 2 och kommer fram till att det är beroende på sammansättningen av de anställda på företaget. ”För vissa arbetsgivare kan det på kort eller lång sikt bli billigare med ITP 1, medan det för andra kan bli dyrare. En tillfällig premiereduktion kan väga olika tungt för beslutet beroende på vilka andra frågor som arbetsgivaren ska ta ställning till”, skriver FI.

FI anser också att en konsekvens av Alectas rabatter kan vara att ”färre anställda känner sig motiverade att välja alternativ ITP, när den frilagda premien är lägre. Det kan också påverka arbetsgivare som överväger att möjliggöra alternativ ITP. Det kan medföra att både ”nya” arbetsgivare och nya tiotaggare avstår en alternativ lösning tillsvidare”.

Fi konstaterar dock att företagen istället för att skapa tiotaggarlösningar kan välja att erbjuda övergång till ITP 1 istället för tiotaggarlösningar. Då minskar visserligen tiotaggarlösningar i omfattning, men ökar marknaden för ITP 1, som är konkurrensutsatt.

FI skriver att premiereduktioner eller rabatter är en mycket vanlig teknik när överskott uppstår inom riskförsäkringar och tycker att kontanta utbetalningar är administrativt resurskrävande men ”denna metod kan nog sägas vara mer skälig mot bakgrund av vilka som bidragit till överskotten”.

Det kan ju finnas företag som slutat sin verksamhet eller som minskat sin personal och då varit med om att bygga upp överskott, men då bara får tillbaka det i form av rabatter på framtida premier. FI har dock lämnat frihet för Alecta att tillämpa den teknik de finner lämpligast.

Fi anser för övrigt att premierabatter frigör pengar som företagen kan använda till att köpa försäkringar. Ett företag som har 100 000 i kostnader för premier får efter rabatt bara betala 60 000 kr i premier. De 40 000 kr som blir över kan företaget använda för att förstärka resultatet eller använda på annat sätt, till exempel genom kompletterande pensionslösningar.

Pensionsnyheterna kan inte låta bli att undra hur en vinstökning i ett bolag, till följd av premierabatter på kollektivavtalade försäkringar skulle leda till en ökning av köp av ytterligare pensionslösningar, om avtalets villkor är uppfyllda ändå. Skulle ett företag välja att köpa flera tjänstebilar än de behövde, om priset rabatterades med 40 procent?

Läs Finansinspektionens svar i sin helhet
Skicka ett mejl till info@pensionsnyheterna.se så skickar vi svaret som PDF.