9 dec 2014 11:53

Posten: Capitalis har inte visat att de lider skada

Posten menar att det är dålig processföring av Capitalis att anföra nya omständigheter i överklagandet av Postens upphandling av förmedlartjänster. Det skriver Postens ombud i ett yttrande i den pågående tvisten.

Capitalis överklagade Postens upphandling av förmedlartjänster från förra året eftersom man menade att upphandlingens utformning gynnade den dåvarande tjänsteleverantören, Max Matthiessen. Detta för att man i upphandlingsunderlaget inte behövde räkna med intäkter från redan upplupna premier som en inkomst i offerten. Något som enligt Capitalis gjorde det möjligt för Max Matthiessen att lämna ett lägre bud än vad deras konkurrenter hade möjlighet att göra.

Posten menar, precis som i förvaltningsrätten, att man utformat och tillämpat förfrågningsunderlag och utvärderingsmodell i enlighet med de gällande unionsrättsliga principerna. Därmed finns det inte någon grund för att göra om upphandlingen.

Posten skriver i sitt yttrande att förvaltningsrätten i sin dom slår fast att ”utrymmet för att diskvalificera ett förfrågningsunderlag, med motiveringen att det är utformat på ett sådant sätt att det otillbörligt gynnar befintlig leverantör, är mycket begränsat”. Capitalis har inte heller lyckats visa att förfrågningsunderlaget är utformat på ett sådant sätt, enligt Posten.

Man skriver vidare att det hade varit ett brott mot likabehandlingsprincipen om upphandlingsunderlaget utformats så att de intäkter som Max Matthiessen får på grund av att man är befintlig leverantör skulle ha neutraliserats. Dessutom har Capitalis enligt Posten inte lyckats visa att man lider eller riskerar att lida skada av de brister de menar finns i upphandlingen.

Dessutom reagerar Posten på att Capitalis i sitt överklagande anfört att utvärderingsmodellen i upphandlingen strider mot transparens- och likabehandlingsprincipen. Det är nya uppgifter som inte berördes i förvaltningsrätten och Posten menar att det strider mot instansordningsprincipen om kammarrätten skulle beakta detta i sin dom.

Förvaltningsrätten gav Posten rätt i en första prövning men Kammarrätten i Stockholm har beslutat att ta upp ärendet och har samtidigt stoppat den aktuella upphandlingen från att gälla tills målet är avgjort.