NYHETSARKIVET
10 dec 2014 11:45
Per Andelius, SFM: Risk för att de små kunderna inte kommer att få rådgivning
Per Andelius som är tillförordnad vd på förmedlarföreningen SFM, menar att det finns risk för att kunder med mindre kapital att placera inte kommer att få rådgivning, om MiFiD-utredningens tankar på provisionsförbud blir verklighet. Och han vänder sig mot att ett förbud skrivs in i lag, det vore bättre att hantera det i avtal.
- Om det bara blir förbjudet för oberoende förmedlare att ta emot provisioner berövas kunderna den bästa tjänsten. All erfarenhet tyder på att de som bäst behöver råd inte betalar arvode utöver premien. Om den sämre tjänsten ges den bästa finansieringen kommer andelen begränsade erbjudanden att öka och vinna marknad. Det innebär ju att det blir fritt fram för försäkringsbolagens säljare att ta emot provisioner. Men de som kan erbjuda oberoende rådgivning och som representerar hela marknaden borde ju ha det bästa erbjudandet. Så blir det inte om förslaget blir verklighet, säger han.
Han tillägger att provisionerna, som enligt honom gått ned kraftigt på senare år, idag har mindre betydelse för förmedlarnas affär än tidigare. Istället är det förvaltnings- och portföljtjänster som blivit allt viktigare, till exempel för förvaltning i fond-i-fondprodukter.
- Om man inför ett totalt provisionsförbud kommer det att innebära att det bara är rika människor med stora kapital som kommer att söka oberoende råd. Andra kunder kommer att bli olönsamma för förmedlarna och de kommer då aldrig få någon rådgivning, säger han och fortsätter:
- Tendensen är tydlig redan med nuvarande regelverk. Lekmannaombuden har i stort sett försvunnit och de professionella söker sig till högre segment i marknaden. De som bäst behöver tjänsten berövas den. Jag vill därför att man har kvar provisionerna för att vid oberoende rådgivning skall kunna gagna kunderna, säger han.
Han tillägger att MiFid-utredningens förslag om det nu blir som det skissats i rapporteringen, ännu inte är remissbehandlat och att det har en bit kvar innan det kan bli lag.
- Om det bara blir förbjudet för oberoende förmedlare att ta emot provisioner berövas kunderna den bästa tjänsten. All erfarenhet tyder på att de som bäst behöver råd inte betalar arvode utöver premien. Om den sämre tjänsten ges den bästa finansieringen kommer andelen begränsade erbjudanden att öka och vinna marknad. Det innebär ju att det blir fritt fram för försäkringsbolagens säljare att ta emot provisioner. Men de som kan erbjuda oberoende rådgivning och som representerar hela marknaden borde ju ha det bästa erbjudandet. Så blir det inte om förslaget blir verklighet, säger han.
Han tillägger att provisionerna, som enligt honom gått ned kraftigt på senare år, idag har mindre betydelse för förmedlarnas affär än tidigare. Istället är det förvaltnings- och portföljtjänster som blivit allt viktigare, till exempel för förvaltning i fond-i-fondprodukter.
- Om man inför ett totalt provisionsförbud kommer det att innebära att det bara är rika människor med stora kapital som kommer att söka oberoende råd. Andra kunder kommer att bli olönsamma för förmedlarna och de kommer då aldrig få någon rådgivning, säger han och fortsätter:
- Tendensen är tydlig redan med nuvarande regelverk. Lekmannaombuden har i stort sett försvunnit och de professionella söker sig till högre segment i marknaden. De som bäst behöver tjänsten berövas den. Jag vill därför att man har kvar provisionerna för att vid oberoende rådgivning skall kunna gagna kunderna, säger han.
Han tillägger att MiFid-utredningens förslag om det nu blir som det skissats i rapporteringen, ännu inte är remissbehandlat och att det har en bit kvar innan det kan bli lag.
Pensionsnyheterna i Sverige AB
Rapsgatan 1
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907