9 mar 2015 12:15

Länsförsäkringar får prövningstillstånd i Connectamålet

Hovrätten över Skåne och Blekinge har gett Länsförsäkringar prövningstillstånd i det så kallade Connectamålet. Det var efter tingsrättens dom i målet som Länsförsäkringar Sak beslutade sig för att sluta erbjuda ansvarsförsäkringar till försäkringsförmedlare. Nu ska alltså ärendet tas upp i hovrätten.

I tingsrätten dömdes Länsförsäkringar att betala ersättning till 35 personer som fått sammanlagt drygt 40 miljoner kr förskingrade av en försäkringsförmedlare som hade sin ansvarsförsäkring i bolaget.

Bakgrunden är att Connecta Fond & Försäkring med verksamhet i Lund, som var försäkrad hos Länsförsäkringar under åren 2003-2010, fått de här personerna att föra över pengar till Connecta eller direkt till bolagets ägare i tron att de placerade sina pengar i kapitalförsäkringar. Det visade sig under hösten 2010 att det i stor utsträckning inte hade skett några placeringar av överförda pengar. Ägaren hade då avlidit och både hans dödsbo och Connecta har försatts i konkurs utan att några pengar är att hämta i konkurserna för de som gjort ”placeringarna”.

Kunderna vände sig till Länsförsäkringar och begärde ersättning från ansvarsförsäkringen. Men Länsförsäkringar gjorde dock bedömningen att försäkringen inte täckte skadorna. Tingsrätten gick dock på kunderna linje och menade att ansvarsförsäkringen täcker de skador som motsvaras av insatta och förlorade pengar, om insättningarna gjorts under den tid som Länsförsäkringars försäkring gällt.

Domen gjorde att Länsförsäkringar ansåg att rättsläget var för oklart för att man skulle kunna fortsätta erbjuda ansvarsförsäkringar för livförmedlare.

”Beslutet är taget mot bakgrund av att rättsläget inom detta område är mycket oklart vad gäller avgränsningen av den verksamhet som enligt lag om försäkringsförmedling omfattas av begreppet försäkringsförmedling”, sa Anette Frithioff, Chef Ansvar Underwriting, Länsförsäkringar Sakförsäkringsbolag AB, till Pensionsnyheterna i september i fjol.

I överklagandet angav inte Länsförsäkringar något annat skäl än att det ”finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten kommit fram till” och att det är viktigt för framtida rättstillämpningen att få frågan utredd. Något som hovrätten nu alltså verkar hålla med om.