7 maj 2015 13:49

LF Sak förlorade mål om förmedlares ansvarsförsäkring

En man som köpte en försäkring av det nu konkursade företaget European Wealth Management 2010, reagerade surt när han såg att hans 500 000 kr förvandlats till 0 kr, när det finansiella instrumentet han köpt såldes tre år senare.

Eftersom det inte gick att klaga hos konkursade EMWG, vände han sig till Länsförsäkringar Sak som tecknat investeringsrådgivarens ansvarsförsäkring, för att få ersättning för vad han ansåg vara vårdslös rådgivning.

LF ansåg då att det i det här fallet inte varit fråga om försäkringsförmedling utan snarare investeringsrådgivning och att sådan inte omfattades av försäkringen.

Det faktum att investeringen gjordes via en kapitalförsäkring, som EMWG förmedlat, spelade enligt LF ingen roll eftersom det inte var i försäkringen utan i det aktuella värdepapperet som förlusten skett.

Det höll inte tingsrätten med om utan ansåg att LF skulle ersätta mannen genom ansvarsförsäkringen.

LF Sak överklagade till Hovrätten i Stockholm som nu går på samma linje som tingsrätten och tycker att LF ska ersätta mannen via ansvarsförsäkringen, eftersom man anser att det varit fråga om försäkringsförmedling.

Mannen krävde 500 000 kr av Länsförsäkringar plus ränta och rättegångskostnader eftersom han vid rådgivningen inte informerats om riskerna i certifikatet ”Autopilot Vector 10”. Det beskrevs för honom som en motsvarighet till ”en investering i obligationer”, enligt domen.

Knäckfrågan har alltså handlat om huruvida en affär i ett värdepapper som görs i ett försäkringsskal är att betrakta som försäkringsförmedling eller inte.

Hovrätten anser, precis som tingsrätten, att den rådgivning som kunden fått varit vårdlös och oaktsam genom att den gått ut på att rekommendera en lösning ”som inte varit lämplig för (kunden). EWMG har alltså av oaktsamhet åsidosatt sina skyldigheter enligt 5 kap. 4 § försäkringsförmedlingslagen”.

I domen för hovrätten resonemang om att det inte är solklart hur de olika regleverken för investeringsrådgivning och försäkringsförmedling förhåller sig till varandra.

Hovrätten stöder sig dock bland annat på att Finansinspektionen ”haft uppfattningen att tillståndet för försäkringsförmedlingen även bör omfatta rådgivning om finansiella instrument inom en försäkring”.

Det innebär att Länsförsäkringar ska betala ut 500 000 plus ränta och rättegångskostnader till kunden om man inte väljer att överklaga.
Det ska i så fall ske senast den 28 maj 2015.