9 sep 2015 12:37

Capitalis förlorade även i Högsta förvaltningsdomstolen

Försäkringsförmedlaren Capitalis, som framöver genom ett franchiseavtal kommer finnas under Söderberg & Partners paraply, har nu kört färdigt sin process mot SVT och PostNords upphandlingar av pensionstjänster.

Capitalis klagade över att de upphandlingar som de båda företagen gick ut i, inte likabehandlade alla leverantörer. I Postens fall innebar upphandlingsunderlagen en fördel för den tidigare leverantören Max Matthiessen, som enligt Capitals, gavs ett ointagligt försprång framför andra leverantörer. Detta eftersom man via sin tidigare rådgivning hade en stor intjäning från fond-i-fonder som anställda i företagen redan valt. Dessa fonder skulle inte kunna väljas efteråt men kunderna låg kvar om de inte självmant bytte bort dem.

I SVT:s fall var det också Max Matthiessen som var befintlig leverantör, men där bestod kritiken främst i att det var oklart hur bedömningen skulle göras av anbuden. Detta eftersom man inte angivit hur man skulle värdera anbudssvar på samtliga kvalitativa delar. Enligt Capitalis innebar det att SVT gav sig själva helt fri prövningsrätt och att det inte från anbudsgivarna gick att veta vad som var viktigt eller oviktigt.

Upphandlingarna överklagades till tingsrätten, som inte såg något fel i upphandlingsunderlagen och bland annat tyckte att det var naturligt att en tidigare leverantör kunde ha viss fördel av tidigare samarbeten.

Kammarrätten såg inte anledning att pröva tingsrättens dom. I slutet av augusti meddelade till slut även Högsta förvaltningsdomstolen att man inte heller kommer att ta upp frågorna varför det blir fritt fram för Posten och Max Matthiessen att börja arbeta efter de nya avtalen, som man erbjöd i upphandlingen.

- Den generella principen som gäller i hela EU är, som jag förstått det, att man ska likabehandlas som leverantör i en offentlig upphandling. Jag har svårt att se att om en anbudsgivare kan gå in i en upphandling och vara säker på en intäkt på fyra miljoner kr om året, kan sägas vara jämställd med någon annan som inte har samma intäkt. Övriga tänkbara leverantörer kan ju aldrig komma i kapp och det pris som den befintliga leverantören då sätter kommer ju då alltid att vara lägre än det en ny leverantör kan erbjuda. Man måste slå knut på sig själv om man tycker att alla leverantörer då likabehandlas, men det är precis det domstolarna nu gjort, säger Thomas Gyllenmo, partner på Capitalis, till Pensionsnyheterna.