12 apr 2016 11:49

Skandia: Trafikljus inte tillräckligt för partsbolagen

Igår kunde Pensionsnyheterna berätta att de fyra tjänstepensionsbolagen Alecta, AMF, Folksam och KPA i ett gemensamt remissvar föreslagit att de skulle få kapitalkrav som motsvarar Finansinspektionens trafikljus. Detta eftersom de för närvarande inte har några riskkänsliga kapitalkrav och att det ännu inte finns några tecken på att det kommer några via IORP-direktivet i rimlig tid. Det som gäller för de här bolagen är att de ska ta Solvens 2 kraven när övergångsreglerna löper ut 2019, något de gärna vill slippa.

Skandia, som tillsammans med Länsförsäkringar och SPP lobbade hårt för att det inte skulle skapas några undantag från Solvens 2 utan ville att samma regler skulle gälla för alla bolag, anser nu att det är bra att partsbolagen vill ha riskbaserade kapitalkrav. Skandia tycker dock inte att det förslag de lämnat är tillräckligt långtgående.

- Det är positivt att partsbolagen efterfrågar ett nationellt riskbaserat kapitalkrav, eftersom ett sådant behövs. Men om det ska baseras på ett trafikljus behöver det harmoniseras med Solvens 2 vad gäller skyddsnivån, vilka risker som omfattas av regelverket och ingripandemöjligheter från tillsynsmyndigheten. Dagens trafikljus är långt ifrån tillräckligt. Exempelvis bör möjligheter till ingripande och sanktioner rimligen vara desamma som i Solvens 2, säger Mattias Munter, Pensionsekonom på Skandia till Pensionsnyheterna.

Han anser vidare att de riskbaserade kapitalkraven inte bara ska finnas där för att ge försäkringarna samma skyddsnivå utan att även öka transparensen, något som han inte anser blir fallet med de fyras förslag.
 
- Syftet med riskbaserade kapitalkrav är dock inte enbart att ge samtliga försäkringar samma skyddsnivå, utan även att öka transparensen både för kunden och för tillsynsmyndigheten. Utan en marknadsvärderad balansräkning så faller det platt, säger han.

För att underlätta jämförelsen mellan bolag tycker Skandia att vore rimligt att den nationella regleringen, precis som i Solvens 2, utgår från en marknadsvärderad balansräkning, att samtliga risker omfattas och att de individuella kapitalkraven blir jämförbara så långt som möjligt.
 
- Lagstiftaren bör också fundera på vad huvudskälet är till en särreglering för tjänstepensionsbolagen, när man analyserar frågan grundligt. Om man ska ta nödvändiga hänsyn till kundskydd, risker och transparens; finns det då egentligen något större behov av särreglering?, säger Mattias Munter.