27 sep 2007 14:10

Folksam KP är ute efter "ickeväljarboskapen" i nya KTP-planen

De som inte gör några aktiva val i avtalspensioner eller PPM är många och mycket betydelsefulla för dem som får uppdraget att förvalta deras pengar. Pengarna kommer in regelbundet och står för lejonparten av de pengar som idag går in i systemen. Det är därför inte att undra över att arbetsgivarna i de kooperativa företagens arbetsgivarorganisation KFO, där bland annat Folksams vd Anders Sundström finns med, nu vill att ickeväljarna i den nya KTP-planen ska hamna i det fusionerade Folksam Liv / KP.

Förhandlingarna om en ny och premiebestämd pensionsplan för de anställda på PTK/KFO-området har avstannat. PTK vill inte längre diskutera med arbetsgivarna, som vill att ickeväljarna i den nya planen ska hamna i det fusionerade Folksam Liv/ KP-bolaget.

KFO:s önskemål visar tydligt att det är ickeväljarna som är viktigast, inte vad man kan erbjuda i konkurrens och vinna fördelar av genom att ha de bästa produkterna som ger högst avkastning, mest etiskt sparande eller den bästa rådgivningen.

Genom att vilja lägga ickeväljarna i KP/Folksam så säkrar man framtida premieflöden och naturligtvis även makten över kapitalet, vilket verkar vara huvudsaken. Men det är inte självklart att spararna har någonting att vinna på det.

Ickeväljarna i kommuner och landsting har visserligen fått sitt sparande placerat efter etiska riktlinjer i KPA Pension, men har fått lägre avkastning än genomsnittet under de senaste åren. Det behöver inte alls bero på att KPA:s etiska profil (med Responsible Investments), behöver innebära sämre avkastning än andra placeringar. Men om man under många år inte har riskkapital för att placera tillräckligt med pengar på aktiemarknaden, så placeras en alltför stor del av kapitalet på räntemarknaden vilket långsiktigt är kapitalförstöring.

Om avtalsparterna istället för att säkra makt över kapitalet istället skulle fokusera på medlemsnytta skulle situationen vara helt annorlunda. Men vissa av dem har inte möjligheten att vinna sina kunders förtroende i konkurrens. Då får man istället avtala om monopol på ickeväljarna. Det ger betydligt säkrare premieflöden än att ställa upp i skönhetstävlingar där den bäste får vinna.

Frågan är bara om det är någon som frågat ickeväljarna om vad de tycker om den saken. Och hur etiskt är det?

Pensionsnyheterna Analys nr 2/07