28 maj 2008 14:10

Anders Palm upprörd - igen: "PRI skruvar på antagandena och skapar otillräckliga reserveringar"

Från och med den 31 maj tillämpar PRI nya beräkningsparametrar, som innebär att man tar höjd för ökande livslängd, vilket ökar kravet på reserveringar i företag som skuldför sina pensionsåtaganden. Det här har upprört Anders Palm, som menar att reserverna blir otillräckliga.

Under mitt nu nästan avslutade yrkesliv har jag i huvudsak ägnat mig åt pensionslösningar utan pensionsförsäkringar det vill säga direktpensioner. Jag kan väl därför inte beskyllas för att vara negativ till FPG/PRI-systemet. Det är ett system som långt flera arbetsgivare än idag borde använda sig av.

Men har ett företag det systemet eller andra direktpensionslösningar - med eller utan användning av pensionsstiftelse - är det angeläget att skuldberäkningarna är sådana att företaget och nuvarande och framtida borgenärer och delägare kan bedöma konsekvenserna av om företaget skulle tvingas lösa in sina pensionsåtaganden i pensionsförsäkring eller göra det frivilligt.

Sådan lagstadgad inlösensplikt uppkommer - med i Tryggandelagen 25 § angivna undantag - om ett företags verksamhet läggs ner och förstås också vid konkurs. För i Pensionsgaranti (FPG) kreditförsäkrade åtaganden - för ITP 2:s ålderspensioner inom PRI-systemet såväl som för andra åtaganden som FPG kreditförsäkrat - kan inlösen också tvingas fram vid försämrad kreditvärdighet genom uppsägning av FPG.

När det knakar

Att först när det knakar i ett företag göra erforderliga reserveringar för att möta sådan inlösensplikt är, som alla med den minsta insikt i företagsekonomi inser, ogörligt och skulle även i fall detta vore möjligt, innebära ett svek mot dem som placerat pengar i företaget i tron att det är starkare än det är.

Det är därför beklagligt att Finansinspektionen framhärdat i att anvisa antaganden för pensionsreservberäkningar som är gravt otillräckliga i förhållande till inlösenspris i försäkringsbolag.

Och nu fortsätter Pensionsregistreringsinstitutet (PRI) på denna linje och sopar behov av erforderliga reservförstärkningar under mattan, genom att skruva på antagandena. Genom att sänka konsolideringsreserven från 10 till 4 procent tas sim sala bim effekterna av förväntad längre levnad ut och kapitalvärdet förblir i stort sett oförändrat för flertalet arbetsgivare, att jämföra med att inlösen i Alecta - tvingande enligt lag, krävd av FPG eller frivilligt - drar 20-30 procent mera kapital än vad PRI:s beräkningar ger vid handen. Löneskatt på bristen tillkommer.

Och detta trots att PRI inte ens har laglig rätt att själva bestämma beräkningsparametrar. Tryggandelagen säger i 2 § att grunder för kapitalvärdesberäkning ska föreskrivas av myndighet som regeringen anvisar, om inte regeringen själv gör detta, och regeringen har bemyndigat Finansinspektionen till det. Att PRI-åtaganden är del av allmän pensionsplan ändrar inte på detta. Det framgår av sidan 114 i prop. 1967:83 att samma regler gäller för kapitalvärdesberäkning av åtaganden enligt allmän pensionsplan som för andra, men med möjlighet till vissa tilläggsreserveringar, vilka PRI nu tullar på utan att tillämpa beräkningsreglerna i övrigt.

Värdesäkrade åtaganden

Nu hade det kanske inte - annat än ur formell synvinkel - spelat någon roll om PRI fått beräkningsparameterar anvisade av Finansinspektionen, eftersom också de föreskrifter som anvisats för övriga pensionsåtaganden ger resultat som ligger långt, långt under vad som åtgår vid inlösen i pensionsförsäkring. Endast för så kallade värdesäkrade åtaganden, till vilka åtaganden enligt ITP inte ansetts höra, sker kapitalisering till högre reservvärden till följd av diskontering efter 1,8 procent ränteanspråk för dem, att jämföra efter 4,0 procent för övriga. Detta kommer främst i fråga för åtaganden inom den offentliga sektorn, där sådan reservförstärkning sakligt sett är minst angelägen med hänsyn till att åtagandena är säkerställda genom beskattningsmakt.

Vad får Finansinspektionen tro, att det behövs mindre kapital för pensionering i företag och pensionsstiftelser än vad som behövs i försäkringsbolag? Och är det många gånger så, vilket jag som konsult inom direktpensionsområdet förstås hoppas, är det ändå inte något som går att konstatera annat än genom framtida efterkalkyl, om ens därigenom, medan en omedelbar upplysning för pensions- och andra borgenärer och ägare, för möjliggörande av erforderligt säkerställande i till exempel pensionsstiftelse när kreditförsäkring saknas, är av ständigt och omedelbart behov.

Lättförklarat resultatproblem

Och för företagens vidkommande i ett going-concern-perspektiv borde det inte vara annat än ett momentant och lättförklarat resultatproblem att beakta det kapitalbehov som föreligger vid inlösenskrav. I vart fall vid avsättning i balansräkning är det ju bara fråga om reservering och inget faktiskt resursutflöde. Vad gäller reservering i pensionsstiftelse återgår ju eventuella överskottsmedel framöver till företaget som gottgörelse för pensionskostnader. Beskattning av avkastning under förvaltningstiden är för övrigt begränsad till cirka hälften av den skatt som avkastning av medel i företaget belastas av.

Och storföretags rapporteringar, som ju på koncernnivå sker efter beräkningar med IAS 19, skulle i princip inte påverkas, så redovisning enligt IAS 19 är inte ett skäl om ens dåligt sådant, att underlåta att göra nöjaktiga pensionsreserveringsberäkningar på nivån juridisk person.

Malmö den 25 maj 2008
Anders Palm

PRI kommenterar:

Som kommentar till Anders Palms artikel kan man konstatera att det är svårt att jämföra olika finansieringsformer. Det ligger i sakens natur att resultaten är olika (bland annat ser siffrorna i artikeln för övrigt väl tilltagna ut, generellt brukar en inlösen kosta ca 5-15 procent mer än skulden). PRI har nu gjort en anpassning till modernaantaganden om livslängd samt inflation. Sammantaget ger detta en högre skuld för livslängden samtidigt som skulden minskar med hänsyn till förväntan om inflation. Denna sänks från tidigare antagna 10 till 4 procent på ett års sikt. Vi har tills nu behållit den högre siffran för att reserveringen skulle vara tillräcklig även medföråldradelivslängdsantaganden. Vår bedömning är att de kunder som tillämpar FPG/PRI-systemet har fullt tillräckliga reserveringar. Grundtanken med detta system är inte att göra en inlösen utan snararelöpande speglaföretagens verkligaåtagande.

Jan Ahlström
VD Pri Pensionstjänst

"Utred pensionsredovisning och balanskrav"
Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, skriver till regeringen att de nuvarande reglerna för pensionsskuldsredovisning i kombination med balanskravet behöver förändras. Anledningen är att förutsättningarna förändrats sedan 1998 då reglerna infördes. SKL vill nu att regeringen tillsätter en utredning som ska se över "asymmetrin i balanskravsreglerna" och samtidigt överväger för- och nackdelar med att redovisa pensionerna enligt en fullfonderingsmodell. Brevet skickades den 12 maj.

Pensionsnyheterna Analys nr 6/08