28 maj 2008 14:10

Gemensam pensionsmarknad: Glöm det! Regelkrångel gör att pensionssparandet stannar i Sverige

Den som bor i Sverige och tecknar en finsk pensionsförsäkring löper risken att inte bara få betala svensk inkomstskatt och avkastningsskatt. Risken finns dessutom att det blir skatt en gång till eftersom de svenska reglerna för vad som är en pensionsförsäkring är annorlunda i Finland.

EU-kommissionens dröm om en gemensam europeisk marknad för det långsiktiga sparande kommer att fortsätta att vara en dröm. Lagstiftningen i de olika länderna är alldeles för olika och särskilt problematisk är den svenska avkastningsskatten. Det här framkommer i en doktorsavhandling av Nina Ewalds, verksam vid den juridiska institutionen vid Stockholms universitet, som hon försvarade den 23 maj.

Den 1 maj öppnades för flytträtten fri igen samtidigt som man öppnade för möjlighet att teckna avdragsgilla p-försäkringar även i utländska bolag. Detta sedan man konstruerat ett regelverk som ska minska risken för att svenskar flyttar sina pengar utomlands, utan att betala avkastningsskatt och inkomstskatt.

De nya svenska reglerna har kommit till sedan EU-kommissionen med hjälp av EG-domstolen tvingat Danmark och Sverige att öppna upp för möjligheten för svenskar att få avdragsrätt för pensionsförsäkringar som köps i bolag som inte har fast driftställe i Sverige. Det var tidigare en del av ländernas så kallade kvalitativa krav för avdrag för att säkerställa det inre sambandet. Det innebär att den stat som beviljar ett avdrag också ska ha möjligheten att beskatta den utfallande pensionen.

Men den typen av regler strider mot unionens krav på fri rörlighet för varor och tjänster och EU-kommissionen, som vill öppna upp marknaden, har via domstolen tvingat medlemsstaterna att öppna upp sina marknader på olika sätt.

Men att tro att de nya möjligheterna kommer att få någon betydelse för rörligheten på marknaden och att svenskar självmant kommer att flytta sitt sparande till utländska bolag eller vice versa är mest en from förhoppning. Även om utländska bolag som ägs av svenska och erbjuder "svenska" produkter till exempel SEB Life nått stora framgångar.

Harmonisering långt borta

Det är långt kvar till dess att skattereglerna harmoniseras och i Nina Ewalds avhandling visar hon att man inte behöver gå längre än till Finland för att slå fast att olikheterna i beskattningen av pensionsförsäkringar kan leda till inte bara dubbel skatt utan i vissa fall även tredubbel.

I avhandlingen har Nina Ewalds, undersökt möjligheterna för flytt mellan två stater och alltså inte haft ambitionen att se på vilka olikheter man skulle finna om de svenska reglerna skulle kollidera med reglerna i alla unionens länder, något som skulle öka komplexiteten närmast exponentiellt.

Enligt avhandlingen intar Sverige, tillsammans med Danmark och Italien en särställning eftersom de, som enda stater i EU tar ut skatt på den löpande avkastningen. Den vanligaste modellen för skatteuttag i övriga Europa är annars att man inte tar ut skatt, alltså beviljar avdrag, vid premiebetalningen, inte beskattar den löpande avkastningen men inkomstbeskattar utfallande ersättning.

Avkastningsskatten stökar till

Just avkastningsskatten visar sig vara något som stökar till det för Sverige eftersom den försäkrade ska se till att betala in avkastningsskatt till Sverige även om han eller hon tecknat sin försäkring i ett annat EU-land. Sverige har alltså en systematisk dubbelbeskattning av pensionssparandet, något som de flesta andra EU-länderna inte har.

I jämförelse med majoriteten av de andra EU-länderna har Sverige en betydligt högre beskattning av pensionssparandet än andra länder.

Neutral beskattning

Sverige har motiverat sin avkastningsskatt med att den är neutral, vilket betyder att pensionsspararen beskattas på samma sätt som om pengarna skulle gå till konsumtion.

Den i avhandlingen citerade forskaren Andrew Dilnot menar att ett ETT-system (såsom det svenska) jämställer sparande med konsumtion och att man inte beaktar värdet av det långsiktiga sparandet genom att ge det mer fördelaktiga regler. Det leder enligt honom till slutsatsen att det är bättre att konsumera nu, snarare än att spara för framtiden.

Nina Ewalds pekar på att ett avskaffande av den svenska avkastningsskatten skulle innebära en anpassning av det svenska ETT-systemet till det av kommissionen rekommenderade EET-systemet. Det skulle även innebära att den försäkrade personen i flera gränsöverskridande situationer skulle bli föremål för enkelbeskattning i stället för den dubbelbeskattning som det är fråga om i ETT-systemet.

Enklast och mest riskfritt vore förstås om alla EU-länder skulle anpassa sig till den modell för beskattning som man har i Luxemburg där premier i pensionsförsäkringar inte är avdragsgilla men där man slipper både avkastningsskatt och inkomstskatt vid utbetalningen. Då skulle det ju inte uppstå några skattekrediter som kan undgå beskattning.

- Det vore naturligtvis enkelt men det skulle inte rimma med den modell som EU-kommissionen förespråkar, alltså EET. Det skulle också förutsätta att alla länder utom Luxemburg och Tyskland skulle tvingas att göra om sina regler, vilket kan vara svårt att uppnå, säger Nina Ewalds.

Finska regler

Nina Ewalds har specialstuderat de svenska och finska skattereglerna i ljuset av den nya lagstiftningen med kontrolluppgiftsskyldigheten som infördes i maj och det visar sig att det kan bli skattemässigt svårt att öppna upp gränserna för pensionssparandet. Detta eftersom reglerna fortfarande är mycket olika. Sverige accepterar ju bara avdragsrätt under förutsättning att de svenska kvantitativa och kvalitativa reglerna är uppfyllda. I de kvantitativa reglerna står till exempel vilka belopp man kan få avdrag för medan de kvalitativa reglerna sätter upp krav på vilka förmånstagare man kan ha, lägsta utbetalningstid och kravet på att ersättningen inte får betalas ut i fallande rater. Det betyder i praktiken att och om en svensk vill ha avdragsrätt för en utländsk försäkring, så måste den vara beskaffad precis som en svensk. Blott Sverige svenska krusbär har, skaldade Almqvist, en inställning som lever kvar i skatterätten på området.

Om en sparare tecknar en försäkring i Finland som uppfyller de svenska reglerna för avdrag är det i många fall osäkert om det utfallande beloppet, skulle vara skattebefriat även i Finland. Det gör att en svensk i den här situationen kan drabbas av både svensk inkomstskatt, finsk inkomstskatt och löpande beskattning under resan, under vissa förutsättningar.

Kortare utbetalningstid

Sveriges kvalitativa krav att försäkringen måste betalas ut under lägst fem år motsvaras av en regel i Finland som anger att kortaste utbetalningstid är två år. Det gör att en finsk försäkring ur det ordinarie sortimentet aldrig kan kvala in och matcha de svenska reglerna för rätt till avdrag.

- Det svenska ETT-systemet fungerar inte i ett internationellt sammanhang. Det är bara i ett fåtal gränsöverskridande situationer som Sverige kan upprätthålla sambandet inom sitt ETT-system. De situationer av dubbelbeskattning som uppstår kan inte lindras eller undanröjas eftersom varken skatteavtalen eller de interna avräkningsreglerna är tillämpliga på beskattning av inkomst av pensionsförsäkring, säger Nina Ewalds och tillägger att de svenska reglerna på så sätt hindrar den fria rörligheten på pensionsförsäkringsmarknaden.

Gynna långsiktigt sparande?

Frågan är bara om Anders Borg och finansdepartementet verkligen är intresserade av att gynna det långsiktiga sparandet i pensionsförsäkringar och att främja konkurrensen genom att öka rörligheten inom EU. Det ligger många miljarder i potten, både i inkomstskatt och avkastningsskatt, och i valet mellan att riskera förlust av skatteintäkter har Sverige hittills prioriterat skatt, framför rörlighet och konkurrens på området. Att sänka det maximala avdraget för privat pensionssparande, vilket man gjorde förra året, kanske ska ses som en indikation på hur man betraktar pensionssparandet och då verkar en förändring av reglerna inte nära förestående.

Nina Ewalds konstaterar dock att det krävs att medlemsstaterna själva granskar och anpassar sina regler för att möjliggöra den fria rörligheten och en gemensam marknad för pensionssparandet.

- Drivkraften måste finnas i visionen om hållbar finansiering av framtida pensioner och en väl fungerande pensionsförsäkringsmarknad. Om medlemsstaterna inte når upp till detta återstår bara tvingande EU-lagstiftning i form av sekunddärrätt och det är ju vad de allra flesta vill undvika, säger Nina Ewalds.

Avhandlingen Internationell beskattning av pensionsförsäkringar - det svenska skattesystmet i gränsöverskridande situationer är utgiven av Norstedts Juridik i Maj 2008.

(För diagram, se Pensionsnyheterna Analys nr 6/08)

De olika systemen för beskattning av pensionsförsäkringar i Europa. E = Exempt (undantagen från beskattning) T = Tax (beskattas)
Ex Luxemburg, TEE, har alltså ingen avdragsrätt vid premiebetalningen, ingen löpande skatt på avkastningen och spararen betalar inte heller skatt på den utfallande ersättningen.

Pensionsnyheterna Analys nr 6/08