7 apr 2017 12:13

FAR: Revisorer ska inte vara detektiver

I samband med att Pensionsmyndigheten beslutade att slänga ut Allra från fondtorget passade bolagets revisor på att kasta in handduken och avsäga sig uppdraget, som han haft i fyra år. I samma veva anmälde man Allra till Ekobrottsmyndigheten och gjorde även en så kallad revisorsanmälan, som beskrivs ovan.

På ledarsidan i Dagens Industri ondgjorde sig DI:s Lotta Engzell Larsson över att revisorn, som för övrigt heter Jan Palmqvist, dröjde så länge innan han ingrep och skrev:

”Det är anmärkningsvärt att Deloitte, som haft mest insyn, vaknar så sent.” Hon påpekade vidare att revisorn varit med om att förbereda Allra för en börsnotering och under det arbetet inte funnit något att anmärka på.
Revisorssammanslutningen FAR:s ordförande Magnus Larsson, och generalsekreteraren Dan Brännström, generalsekreterare i FAR skrev ett svar på ledaren till Dagens Industri, men den ville tidningen inte publicera, varför man istället la ut svaret på Twitter där Pensionsnyheterna hittat det.

I svaret blir det tydligt att FAR vill skjuta över ansvaret från revisorerna till aktieägarna, när det gäller ”risk” för brottsligt agerande. Revisorn ska enligt FAR ”inte vara detektiv” men om en ansvarig revisor under ordinarie uppdrag misstänker att något eller några av de i aktiebolagslagen särskilt angivna ekobrotten har begåtts måste revisorn agera.

Det bör innebära att FAR:s inställning är att revisorerna bara ska agera om det man ser vid en revision är brottsligt. Att identifiera och agera mot det som kan misstänkas vara brottsligt eller innebära risk för brottslighet ingår inte i uppdraget. Vill man ha den tjänsten så är det upp till aktieägarna att göra en tilläggsbeställning till revisorerna, enligt artikeln, där saken formuleras så här:

"Här vill vi peka på den möjlighet – och det ansvar – som aktieägarna har att ge revisorn i tilläggsuppdrag att granska exempelvis risken för penningtvätt eller korruption. Detta borde diskuteras på fler stämmor."

Till saken hör att det som Pensionsmyndigheten i sin polisanmälan mot Allra rubricerat som "trolöshet mot huvudman, grovt brott" skedde under 2015 och att revisorn godkänt redovisningen. Pensionsmyndigheten har även räknat fram att 75 procent av bolagets resultat under perioden december 2015 – december 2016 kommit ifrån Allras kapitalmarknadsbolag i Dubai.

Men det var alltså något som revisorn insåg först när Pensionsmyndigheten och medierna påbörjat sin granskning av bolaget, trots att Deloitte enligt Allra hjälpt till att sätta upp bolaget.
Att aktieägarna skulle ha köpt tilläggstjänster av Deloitte för att identifiera risker för penningtvätt, korruption eller trolöshet mot huvudman faller på sin egen orimlighet. Ägarna till Allra är ju i stor utsträckning samma personer som nu polisanmälts och de har antagligen inte haft någon lust att betala extra för att låta revisorn agera detektiv. Hur skulle det då gått med den hägrande börsnoteringen?