22 nov 2017 12:51

Generaladvokaten om Mattssonmålet: Det var försäkringsförmedling

Igår lämnade generaladvokaten i det så kallade Mattssonmålet i EU-domstolen sitt förslag till avgörande. Målet som handlar om gränsdragningen mellan dåvarande försäkringsförmedlingsdirektivet IMD och MiFID 1.

Bakgrunden till målet i EU-domstolen är att den svenska Högsta domstolen beslutat att inhämta ett så kallat förhandsavgörande avseende tolkningen av IMD och MiFID.

I de svenska underinstanserna har LF Sak förlorat målet som avser skada som uppkommit vid en försäkringsförmedlares rekommendationer om finansiella instrument i en försäkring. Frågan i det så kallade Mattssonmålet, som handlar om huruvida kunder till en förmedlare som sålde investeringar i certifikat till ett antal sparare, och där certifikaten sedan blev värdelösa, hade rätt till ersättning från förmedlarens ansvarsförsäkring.

Frågan i Högsta domstolen har ställts på sin spets eftersom certifikaten som såldes lades inom ett k-försäkringsskal och att det skulle kunna innebära försäkringsförmedling och ansvarighet och därmed täckas av förmedlarens ansvarsförsäkring i LF Sak.

Både tingsrätt och hovrätt har ansett att det varit fråga om försäkringsförmedling som alltså täcks av ansvarsförsäkringen. LF Sak har ansett att det varit fråga om investeringsrådgivning och därför överklagat till Högsta Domstolen för att få reda på vad som gäller.

Generaladvokaten konstaterar att om de produkter som förmedlas kommer att klassas som försäkring, unit-linked eller produktrelaterade kontrakt baserade på försäkring så ägnar sig försäkringsförmedlaren åt förmedling. Det innebär att de certifikat som Mattsson sålde till sina kunder inom ramen för ett försäkringsskal ska träffas av IDD, trots att värdepapperen ifråga hanterades av värdepappersbolag.

Det här innebär, om generaladvokatens tolkning står sig, att Länsförsäkringar Sak kommer att tvingas ersätta de förluster som Mattssons kunder gjort via den ansvarsförsäkring som han hade där.

Länsförsäkringar Sak hade regeringens stöd i sin tolkning av att det var fråga om investeringsrådgivning och inte försäkringsförmedling men nu visar det sig alltså att generaladvokaten inte anser att det varit fråga om investeringsrådgivning utan förmedling.

För frankofona läsare kan Pensionsnyheterna erbjuda generaladvokatens yttrande, som för närvarande endast finns på franska. Skicka ett mejl till info@pensionsnyheterna.se så skickar vi yttrandet (endast för prenumeranter).