NYHETSARKIVET
7 dec 2017 12:54
Debatt: Kapitalkrav ett hot mot tjänstepensionen
Tjänstepensionsdirektivet IORP 2 ska implementeras i svensk rätt och regeringen överväger dessutom en förstärkt solvensreglering för tjänstepensionsföretag. Det kan försämra avkastningen med upp till 20 procent, skriver de statliga avtalsparterna Arbetsgivarverket, Saco, OFR och Seko i ett gemensamt debattinlägg.
Parterna skriver att en solvensreglering är viktig men att alltför höga krav riskerar "skjuta över målet".
"Det är självklart grundläggande att försäkringsföretagen kan stå för sina åtaganden. Som kollektivavtalsparter tar vi ingalunda lätt på frågan om risken för att försäkringsföretag kommer på obestånd. Det är våra anställda och medlemmar som skulle få ta konsekvenserna av en sådan händelse. Vi välkomnar att regeringen vid implementeringen av direktivet inför en självständig reglering för tjänstepensionsföretag. Vi ser emellertid ingen anledning till att Sverige skulle gå längre än direktivet och införa en strängare solvensreglering genom högre kapitaltäckningsregler än vad som hittills gällt för tjänstepensionsverksamhet. Det skulle innebära att Sverige går längre än vad andra länder gör, vilket är svårt att motivera", skriver parterna.
De menar att trafikljussystemet som Finansinspektionen använder idag i sin tillsynsverksamhet är väl balanserat och välfungerande. Strängare kapitalkrav kombinerat med tillsynsåtgärder och utökat styrelseansvar innebär ett behov av betydande kapitalbuffertar. Detta kan i sin tur leda till att tjänstepensionsföretagen tvingas placera en större andel i alltför säkra tillgångar som väntas ge en lägre avkastning, enligt debattinlägget.
"Beräkningar som vi låtit göra visar att tjänstepensionen för en arbetstagare kan bli så mycket som 1520 procent lägre jämfört med om dagens kapitalkrav och tillsynsregler behålls", skriver de.
Parterna ser att spararna i ett sådant scenario ofrivilligt tvingas försöka kompensera för bortfallet genom att ta mer risk, till exempel genom att välja fondförsäkringar i stället för tradförsäkring med garanterad avkastning. Där finns också risken att traditionella försäkringar på sikt försvinner från marknaden, uppger parterna i debattartikeln.
Artikeln är i allt väsentligt en kopia av det brev som parterna skickade till finansdepartementet i förra veckan, och som vi då återgav.
Parterna skriver att en solvensreglering är viktig men att alltför höga krav riskerar "skjuta över målet".
"Det är självklart grundläggande att försäkringsföretagen kan stå för sina åtaganden. Som kollektivavtalsparter tar vi ingalunda lätt på frågan om risken för att försäkringsföretag kommer på obestånd. Det är våra anställda och medlemmar som skulle få ta konsekvenserna av en sådan händelse. Vi välkomnar att regeringen vid implementeringen av direktivet inför en självständig reglering för tjänstepensionsföretag. Vi ser emellertid ingen anledning till att Sverige skulle gå längre än direktivet och införa en strängare solvensreglering genom högre kapitaltäckningsregler än vad som hittills gällt för tjänstepensionsverksamhet. Det skulle innebära att Sverige går längre än vad andra länder gör, vilket är svårt att motivera", skriver parterna.
De menar att trafikljussystemet som Finansinspektionen använder idag i sin tillsynsverksamhet är väl balanserat och välfungerande. Strängare kapitalkrav kombinerat med tillsynsåtgärder och utökat styrelseansvar innebär ett behov av betydande kapitalbuffertar. Detta kan i sin tur leda till att tjänstepensionsföretagen tvingas placera en större andel i alltför säkra tillgångar som väntas ge en lägre avkastning, enligt debattinlägget.
"Beräkningar som vi låtit göra visar att tjänstepensionen för en arbetstagare kan bli så mycket som 1520 procent lägre jämfört med om dagens kapitalkrav och tillsynsregler behålls", skriver de.
Parterna ser att spararna i ett sådant scenario ofrivilligt tvingas försöka kompensera för bortfallet genom att ta mer risk, till exempel genom att välja fondförsäkringar i stället för tradförsäkring med garanterad avkastning. Där finns också risken att traditionella försäkringar på sikt försvinner från marknaden, uppger parterna i debattartikeln.
Artikeln är i allt väsentligt en kopia av det brev som parterna skickade till finansdepartementet i förra veckan, och som vi då återgav.
Pensionsnyheterna i Sverige AB
Rapsgatan 1
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907
118 61 Stockholm
info@pensionsnyheterna.se
www.pensionsnyheterna.se
Orgnr: 559339-5907