15 feb 2018 12:54

Swedbank: Rikta in er på bolagen, inte enskilda fonder i PPM

Swedbank lämnar in sitt yttrande om promemorian för ett tryggare premiepensionssystem och direkt framgår det att banken invänder mot två av förslagen som varit mest kontroversiella för fondbranschen sedan de såg dagens ljus.

Det handlar om kravet på Pensionsmyndighetens maximala andel av det totala fondkapitalet och kravet på minst tre års avkastningshistorik för en fond. Kraven ger alltför stora negativa effekter både för spararna och för de seriösa förvaltarna som drabbas. Det Swedbank förespråkar istället är att fokus i första hand läggs på bolagen som förvaltar fonderna och inte på enskilda fonder.

Däremot är banken positiv till ett säkrare premiepensionssystem och anser att oseriösa aktörer som utnyttjar spararnas okunskap ska bort. Därför ställer den sig ändå bakom majoriteten av förslagen i regeringens promemoria.

"Rent generellt anser vi att urvalet av fonder till Pensionsmyndighetens fondtorg bör präglas av en sammanvägd bedömning av olika kvalitetskriterier och riktlinjer snarare än absoluta nivåer som regleras i en förordning. Om man ändå väljer att arbeta med absoluta nivåer så bör större hänsyn tas till fondförvaltarens historik och verksamhet i övrigt. Sparare som valt fonder hos etablerade och seriösa aktörer ska inte i onödan tvingas till nya fondval som riskerar att skapa osäkerhet, en ökad misstro mot fondbolag generellt och ett minskat förtroende för pensionssystemet i allmänhet och premiepensionssystemet i synnerhet," enligt remissvaret signerat Björn Elfstrand, chef för group savings, samt Roburs vd Liza Jonson.

Att straffa enskilda fonder som blivit populära inom PPM på grund av avkastningshistorik, avgiftsnivå eller förvaltningsstrategi menar Swedbank är "direkt konsumentfientligt".

Mer effektivt är om köpstoppet riktas mot fondbolaget istället för den enskilda fonden.

"Om ett fondbolags andel inom Pensionsmyndighetens fondtorg utgör mer än 50o/o av dess totala förvaltade kapital så införs ett köpstopp av bolagets samtliga fonder inom premiepensionssystemet, till dess att andelen sjunkit under till exempel 4Oo/o. Detta medför också en större stabilitet i systemet och att färre sparare tvingas byta fonder än om köpstopp riktas mot enskilda fonder", skriver Swedbank.

Tre års avkastningshistorik anses av Swedbank också vara ett dåligt förslag eftersom sparare då riskerar att inte få tillgång till nya fonder som svarar på nya behov på marknaden. Dessutom är risken stor att kravet kringgås genom uppköp, fusioner eller splittrar av fonder.

"Om man trots allt anser det vara nödvändigt med ett krav på avkastningshistorik för en enskild fond så är det vår bestämda uppfattning att det måste vara möjligt for Pensionsmyndigheten att göra undantag vid en samlad bedömning. Exempelvis att en förvaltare med lång historik kan tillåtas ansöka för en fond med kortare än tre års avkastning. Detta vore också i linje med det ansvar som faller på huvudmannen att säkerställa god kvalitet överlag på fondtorget," avslutas remissvaret med.