19 feb 2018 12:18

Fondbolagen: Räcker med förbud mot telefonförsäljning i PPM

Pensionsmyndigheten uppnår syftet med att höja konsumentskyddet på fondtorget genom ett förbud mot telefonförsäljning och krav på egenhändig underskrift av fondval. Men krav som 50-procentsgränsen slår fel och stoppar 90 procent av de mest populära fonderna, skriver Fondbolagens förening i sitt remissvar till promemorian om ett mer tryggt och hållbart premiepensionssystem.

"Kännetecknande för många av de fonder som skulle träffas av kravet är att de har haft en stark avkastning och därför har valts i så stor omfattning inom systemet att de, trots en stor försäljning utanför premiepensionen, inte klarar kravet. Därtill är det fonder som anpassats för sparare inom premiepensionssystemet i positiv bemärkelse, med låga avgifter och t.ex. generationsfondsprofil", skriver föreningen i yttrandet.

Föreningen ifrågasätter också om konsumentskyddet överhuvudtaget stärks med tanke på att förslaget handlar om köpstopp och inte vid avregistrering om 50-procentsgränsen överskrids. Fonderna man vill stoppa finns således kvar på torget och har det tidigare kapitalet kvar.

Då premiepensionen idag utgör 28 procent av den totala fondmarknaden så skulle svenska fonder drabbas i störst utsträckning av kravet. Detta eftersom utländska fonder sällan har Sverige och premiepensionstorget som huvudmarknad, menar Fondbolagens förening.

Man är däremot mer positiv till de andra kvantitativa kraven om tre års verksamhetshistorik samt att en fond ska ha 500 miljoner kronor under förvaltning innan den får tillträdde till premiepensionsspararna, men bara om den ställs på förvaltarnivå i stället för fondnivå.

Problemen Pensionsmyndigheten vill komma åt kan ofta kopplas till fondförvaltare, inte enskilda fonder, enligt Fondbolagens förening.

"Det är inte sannolikt att en förvaltare med god historik av förvaltning utanför premiepensionssystemet skulle agera på ett annat sätt i systemet. Något sådant problem har heller inte förekommit. Såväl krav på verksamhetshistorik som förvaltat kapital kan således ställas på fondförvaltaren. Utifrån ett tillsyns- och konsumentskyddsperspektiv är krav riktade mot fondförvaltaren betydligt mer effektiva än krav riktade på fonden. Krav på fondnivå kan i högre utsträckning kringgås, t.ex. genom fusionering av fonder, varför de framstår som mindre lämpliga och legitima. Krav på förvaltarnivå skulle samtidigt innebära att de negativa konsekvenserna minskar betydligt".