19 feb 2018 12:19

Tingsrätten vill att två krav i PPM-promemorian utreds ytterligare

Stockholms tingsrätt har uttalat sig om promemorian om premiepensionssystemet utifrån sina bevakningsområden och vill för det första att det utreds ytterligare om förhållandet mellan Pensionsmyndigheten och bolagen är förvaltnings- eller civilrättslig.

Promemorians förslag innebär att beslut kan överklagas förvaltningsrättsligt av aktörer på fondtorget men det framhålls samtidigt att förhållandet myndighet och fondbolag emellan är civilrättsligt. Avtalen som ingås ska i stor utsträckning regleras i lag och förordning och Pensionsmyndigheten får samtidigt stora möjligheter att ta fram krav för ingående av avtal. Dessa krav ska sedan ligga till grund för beslut om uppsägning av avtal och andra åtgärder mot fondbolagen.

Därför menar tingsrätten att det kan ifrågasättas om relationen är civilrättslig eller om det snarare rör sig om myndighetsutövning och att frågan bör utredas mer.

Den enligt tingsrätten andra frågan som måste utredas mer är vilka avtal som ska träffas av den ogiltighet kopplad till förbudet mot telefonförsäljning och vilka konsekvenserna blir. Det redogörs inte i promemorian vilka avtal som ska beröras, menar tingsrätten i yttrandet.
Eftersom muntliga avtal över telefon redan nu är ogiltiga borde det betyda att även avtal som tidigare var giltiga berörs. Exempel på det är de som ingås genom en skriftlig accept på ett muntligt anbud över telefon. Frågan är dock hur långt ogiltigheten sträcker sig, vilket inte behandlas tillräckligt i promemorian, framgår det av yttrandet.

En konsekvens kan också bli att bevissvårigheterna för spararna ökar. Avsikten med tidigare regler var att kravet på skriftligt undertecknande skulle underlätta för konsumenten att ta till vara sin rätt. Nya bestämmelsen kan medföra att konsumenten kan behöva bevisa att ett avtal ingåtts till följd av en kontakt i marknadsförings- eller försäljningssyfte, vilket kan vara svårt, menar tingsrätten och vill att konsekvenserna utreds ytterligare.