11 apr 2018 12:20

Söderberg & Partners får prövningstillstånd i HD efter gryningsräd

Under våren 2017 gjorde Konkurrensverket en gryningsräd mot Söderberg & Partners sedan myndigheten fattat misstankar om att bolaget deltagit i riggade upphandlingar.

Bolaget S & P Assurans och flera andra bolag i koncernen ska, genom det man kallar för "otillbörligt gynnande", ha favoriserat vissa försäkringsbolag i upphandlingar som initierats av myndigheter, kommuner och kommunala bolag.

När Konkurrensverket var på plats i företagets lokaler säkrade man bevis genom att kopiera papper och dokument, men tog även kopior på innehåll på hårddiskar som fanns i datorer. Totalt handlade det om 13 700 handlingar, enligt de domar som Pensionsnyheterna läst.

Söderberg & Partners har invänt mot att de kopior som KKV gjort och sedermera tagit med sig har varit en alldeles för stor trål för bevisinhämtningen. Detta eftersom det ger myndigheten tillgång till uppgifter som inte omfattas av beslutet för gryningsräden.

Söderberg & Partners ombud på advokatbyrån Mannheimer Swartling menar att den typen av informationsinhämtning är något som bolaget ska ha rätt att få prövat vid varje enskild handling, snarare än att myndigheten tar in stora mängder material och först senare bestämmer sig för om de är relevanta för prövningen.

S&P anser också att man borde ha en möjlighet att få rättsligt prövat om åtgärderna faktiskt omfattas av det ursprungliga beslutet som låg till grund för gryningsräden och utredningen.

Efter att ha förlorat i både Patent- och Marknadsdomstolen och Patent- och Marknadsöverdomstolen under hösten och vintern 2017 begärde S&P prövningstillstånd i Högsta Domstolen.

I ett beslut daterat den 9 april beviljar Högsta Domstolen prövningstillstånd. Det innebär att rättsläget kring vilka digitala handlingar som en myndighet får kopiera och huruvida S&P ska ha möjlighet att få prövat om handlingarna verkligen hör till saken eller om de bara följt med i trålen, kommer att klarna.

Detta är särskilt viktigt, enligt S&P, eftersom det i svenska domstolsprocesser är möjligt att använda handlingar som bevis, även om myndigheter eller andra fått del av dem på ett felaktigt sätt.

Konkurrensverket har i de tidigare processerna tyckt att om det finns problem att tolka lagen på de punkter som S&P nu bråkar om, så vore det bättre om man istället vänder sig till lagstiftaren och ber om lagändringar, snarare än att ägna sig åt att etablera praxis via domstolar i såväl Sverige och möjligen även EU-domstolen om HD skulle vilja inhämta vägledning därifrån.