31 maj 2018 12:52

En slamkrypare efter EU-domstolens besked?

Även om EU-domstolen dragit tydliga linjer för vad som ska vara investeringsrådgivning och vad som är försäkringsförmedling i sitt avgörande i dag, finns det utrymme för tolkningar som nördarna kommer att kunna sysselsätta sig med i framtiden.

En sådan sak handlar om domstolens skrivning som innebär att tolkningen rör "ekonomisk rådgivning beträffande placering av kapital som lämnas i samband med försäkringsförmedling avseende ingåendet av ett kapitalförsäkringsavtal".

Frågan blir då om det krävs att det tecknas ett nytt försäkringsavtal, "ingående av avtal" för att det ska vara fråga om förmedling? Om en kund som redan har en k-försäkring vill ha råd om placeringarna som ingår i den - kan det då vara fråga om investeringsrådgivning och då träffas av MiFID-regelverket?

Se där, en fråga att diskutera för alla inblandade nördar. Det är inte klart förrän det är färdigt!