15 aug 2018 12:34

Söderberg & Partners och Max Matthiessen intervenerar i processen

Två av de företag som har mest att förlora ekonomiskt på att pensionsrådgivning, så som den fungerat hittills, blir skattepliktig är Söderberg & Partners och Max Matthiessen. De båda företagen har yttrat sig i målet och går i allt väsentligt på samma linje, allt för att se till att Högsta Förvaltningsdomstolen inte ska gå på Skatterättsnämndens och Skatteverkets tolkning av den gällande lagstiftningen.

Söderberg & Partners vice vd Anders Bäckström påpekar i en inlaga att man kontaktats av många av sina kunder "som uttryckt oro osäkerhet kring hur förhandsbeskedet skall uppfattas", med anledning av Skatterättsnämndens förhandsbesked.

Max Matthiessens Torbjörn Lindenklint påpekar i en inlaga att om den rådgivning som de tillhandahåller ska vara skattepliktig i enlighet med Skatterättsnämndens besked även bör omfatta den typ av gratis tjänstepensions- och premiepensionsrådgivning som PTK:s rådgivningstjänst och Svenskt Näringslivs Finfa erbjuder.

"Verktyget (PTK:s rådgivningstjänst) finansieras delvis genom informationsmedel betalade kollektivt av arbetsgivarna anslutna till ITP. Det är i dagsläget ca 2 100 000 individer som omfattas av ITP och därför har tillgång till rådgivningstjänsten. Tjänsten är enbart tillgänglig för medarbetare med en aktiv anställning med pågående premiebetalning. Tjänsten är tätt förknippad med arbetsgivaren och individens anställning. Det bör påpekas att det således inte är ett medlemskap i en facklig organisation som ger tillgång till verktyget, det är således inte en medlemsförmån."

Gemensamt för alla se som nu klagar över Skatterättsnämndens besked är att arbetsgivarna enligt LAS har ett vittgående ansvar för att informera anställda om de förmåner som de erbjuds i samband med anställningen. Man påpekar även att vissa kollektivavtal (här har man skickat in delar av avtalet om KAP-KL) tydligt föreskriver informationsinsatser i vissa situationer.

Till detta kommer att en förmedlare är skyldig att skapa en tydlig och dokumenterad bild av en kunds hela ekonomi för att kunna lämna lämpliga råd bland annat med avseende på risk, något som följer av lagstiftningen kring rådgivning och distribution av försäkringsprodukter.

Den springande punkten är att det i inkomstskattelagen inte explicit står att en förmån av rådgivning för tjänstepension är fri från förmånsbeskattning på samma sätt som friskvård eller Qigong. Och det vet man om i de stora rådgivningsföretagen. Söderberg & Partners skriver:

"De frågeställningar som har bedömts av SRN i det nu aktuella förhandsbeskedet är således ingen nyhet i sig; nyheten ligger snarare i att även sådan nödvändig information och vägledning som tillhandahållits under snart 30 års tid anses utgöra en skattepliktig förmån."

Kort sagt: Vi vet att det inte står i lagen att det ska vara skattefritt men eftersom det varit det i 30 år borde det vara så även i fortsättningen.

I Skatteverkets senaste yttrande, daterat den 9 augusti, ser det inte ut som att verket tagit till sig av de tirader som skickats till domstolen. Verket skriver så här om rådgivning som ligger i premien:

"När det gäller frågan om beskattning av "inbakad rådgivning" så bör en sådan inbakning inte i sig medföra skattefrihet för den anställde. Skatteverket instämmer i klagandens uppfattning att det kan vara svårt att precisera vilken del av premiekostnaden som i sådant fall belöper på rådgivningstjänsten, men detta är i sig inget sakligt skäl för skattefrihet. När det gäller klagandens hänvisning till skattefrihet enligt 11 kap. 6 § IL så kan poängteras att det är arbetsgivarens utgifter enligt 28 kap. 3 § för att trygga pension som inte ska beskattas hos den anställde. Arbetsgivarens utgifter för (skattepliktig) pensionsrådgivning bör kunna beskattas hos den anställde och vara avdragsgill för arbetsgivaren som en personalkostnad, utan konsekvenser i övrigt."

Här står alltså kampen mellan marknaden och myndigheten eller säljarna mot byråkraterna. Det ska bli intressant att se vilken sida som Högsta Förvaltningsdomstolen väljer att följa i den dom som lär komma i höst. Ärendet ska behandlas med förtur enligt domstolens handläggare Finn Hultin.