18 feb 2019 12:25

Allra och Deloitte fortsätter striden om den obetalda fakturan

Målet om den obetalda revisionsfakturan på dryga miljonen mellan Allra och Deloitte ångar på och nu har båda parterna inkommit med utvecklade överklaganden av tingsrättens dom till Svea hovrätt.

Som vi tidigare skrivit har båda parterna överklagat domen; Allra vill som bekant inte betala alls medan Deloitte motsätter sig att tingsrätten prutat ner summan revisionsfirman ska få.

Deloitte menar i sin komplettering att tingsrätten felbedömt revisionsfirmans rätt till ersättning för arbete utfört av ytterligare fyra medarbetare.

Firman menar att det bevisats och styrkts att det fakturerade arbetet som dessa fyra medarbetare bidragit med skett inom ramen för avtalet, lag och god revisionssed samt varit nödvändigt för att kunna göra den utökade granskningen. Under arbetet framkom omständigheter som krävde en utökad granskning, varför den ansvarige revisorn Jan Palmqvist behövde stöd inom bland annat "juridisk sakkunskap och revisionsmetodik", enligt kompletteringen inskickad av Deloittes advokater på Baker McKenzie.

Dessutom överklagar Deloitte tingsrättens bedömning av storleken på de rättegångskostnader som tillerkänts revisionsfirman. Tingsrätten har bedömt att Deloitte bara ska ha hälften av sin rättegångskostnad, men bolaget vill ha minst tre fjärdedelar av den då man var den vinnande parten i målet.

Allras juridiska företrädare på Gernandt & Danielsson lämnar samma bevis till hovrätten som till tingsrätten och menar att prövningstillstånd ska meddelas. Man bestrider beslutet att förutsättningarna för Deloittes arbete ändrades och att en utökad granskning av verksamheten krävdes.

"För det första har tingsrätten helt förbisett att Deloittes påståenden faller redan på ett väldigt simpelt rekvisit i Uppdragsavtalet. Bestämmelsen i Uppdragsavtalet tar sikte på ändringar av Bolagets verksamhet. Bolaget är definierat som Allra Sverige AB. Och Deloitte hade inte ens påstått att Allra Sverige ABs verksamhet skulle vara annorlunda år 2016 jämfört med år 2015. Och det var den inte heller. Allra Sverige AB bedrev såväl år 2015 som år 2016 ren holdingbolagsverksamhet och i samma omfattning. Detta tycks tingsrätten helt ha förbisett — i stället talas i domskälen som citeras ovan om att "Allrakoncernen" förändrats".

Detta och mycket annat framgår av Gernandt & Danielssons 16 sidor långa inlaga. Nu återstår om Svea Hovrätt anser att frågan om pengarna är så principiellt viktig för framtida rättspraxis att man väljer att de de tvistande parterna prövningstillstånd.