22 feb 2019 12:37

Avanza Pensions metod för försäkringstekniska avsättningar – ett finger i luften

Häromdagen meddelade Finansinspektionen att man ger Avanza Pension böter på 35 miljoner kr för att man inte klarat av att uppfylla de regler som följer av Solvens 2-regelverket, framför allt inte när det gäller hur man beräknat och satt av kapital i de försäkringstekniska avsättningarna.

Och enligt FI:s mycket kritiska rapport är det ingen ände på hur lättvindigt Avanza Pension hanterat de mycket detaljerade regler som gäller för försäkringsbolagen enligt FRL.

Att döma av skriften har man höftat, gissat och schabloniserat sina siffror på ett sätt som gör att man, precis som FI, kan undra hur det stått till i bolaget.

Ett axplock ur kritiken visar till exempel följande intressanta hittepå-tolkningar av de regler man haft att följa. En av de mer allvarliga handlar om hur man på Avanza, som har fri flytträtt, inte verkar ha beaktat att det kan innebära att kunderna kan komma att vilja ta ut sina pengar ur k-försäkringarna eller helt enkelt flyttar ut ur bolaget.

Siffran är väsentlig för att man ska kunna göra vettiga uppskattningar om hur mycket pengar som kan försvinna ur bolaget vid olika perioder eftersom det påverkar bolagets intjäning och kostnads- och intäktsantaganden. Dessutom påverkar måttet behovet av försäkringstekniska antaganden.

Här har Avanza höftat till med att fem procent av försäkringarna skulle komma att annulleras och att en procent av beståndet skulle komma att flyttas.

Men när FI kontrollerade saken visade det sig att annullationerna uppgick, inte till fem procent utan mer än tre gånger så mycket, 16,4 procent under en period på omkring ett år.

Ställd inför frågan varför man valt ett orealistiskt antagande svarade bolaget att annullationer var det enda sättet att ta ut pengar ur försäkringen, givet de villkor som Avanza tillämpade.

Här höftade man rejält och baserade istället sin beräkning på nettot av in- och utflöden till kapitalförsäkringarna som andel av det genomsnittliga förvaltade kapitalet och vips fick man en positiv siffra.

Åtminstone i tider av stor nyteckning, glada tider på börsen och mycket nya premier. Och upp med ett finger i luften. Fem procents antagande om annullationer och en procent för flytt. Att ta höjd för att man i ett läge av minskad riskaptit hos kunderna skulle komma att få ökade utflöden var inget man verkade ha i tankarna. Det är ju fritt för kunderna att börja plocka ut pengar ur sina försäkringar partiellt om de tappar tron på att börskurserna fortsätter uppåt.

Till saken hör att Avanza inte tar ut avgifter vid utflytt och att man inte heller låser in kunderna i långa avtal. I och med att de inte är bundna utan flyktiga kan man inte räkna med något inflöde av framtida premier, menar Finansinspektionen som menar att det är ett brott mot två artiklar i Solvens 2-regelverket.

Bolaget har inte heller riktigt varit klar över sina dödlighetantaganden utan verkar ha höftat även här, att döma av FI:s skrivelse där man skriver så här:

"Avanza Pension har gjort bedömningen att dess försäkringstagare, då de sannolikt är mer förmögna än genomsnittet, troligtvis lever längre än befolkningsgenomsnittet. Bolaget har emellertid inte uppvisat någon mer ingående kvalitativ eller kvantitativ analys till grund för bedömningen att dess försäkringstagare är mer förmögna och därför skulle leva längre än genomsnittsbefolkningen."

Än en gång. Fingret i luften och fakta från SCB:s befolkningsstatistik trots att det urvalet blir skevt. Till det har FI lagt märke till att man haft könsoberoende dödlighetsantaganden trots att det är skillnad mellan mäns och kvinnors dödlighet och något som borde vara känt även hos Avanza Pension.

Efter påpekande från FI började man i höstas att räkna med dödligheten i den branschgemensamma standarden DUS 14, som är betydligt mer precis än SCB:s statistik och prognoser över dödligheten.

Och den här kärnfulla kommentaren från FI kommer alltså med ett inbetalningskort på 35 miljoner kr till bolaget:

"Mot bakgrund av att de antaganden som Avanza Pension har lagt till grund för beräkningen av bästa skattningen och försäkringstekniska avsättningar inte är att anse som realistiska samt de övriga brister och överträdelser som framgår ovan, bedömer Finansinspektionen att bolaget inte heller har uppfyllt kraven på en ansvarsfull beräkning i 5 kap. 4 § FRL."