3 apr 2019 12:36

Det blir inte bättre med färre PPM-fonder, enligt Magnus Dahlgren

Premiepensionen är riktiga sparpengar för den enskilde och inte en del av ett kedjebrevsystem där medel från de som arbetar går till statskassan och försörjer pensionärerna, som den övriga delen av den allmänna pensionen är. Att det rör sig om öronmärkta sparpengar är orsaken till det stora urvalet av fonder, skriver Magnus Dahlgren, delägare i advokatbyrån Dahlgren & Partners, i ett debattinlägg.

"I den allmänna debatten ligger fokus på kvantitet. Den vedertagna sanningen tycks vara att om vi drar ned antalet fonder blir allt bättre. Men är det verkligen så? Jag tror inte majoriteten av Sveriges befolkning skulle tycka det vore bra om det enbart fanns en bank som dessutom var statlig. Vi har ett flertal sparalternativ för vår lön, varför skulle vi inte ha det för vår uppskjutna lön, d.v.s. vår pension?", skriver han.

Fokus bör istället ligga på kvalitet och inte kvantitet. Problemet är att kvalitet är svårt att mäta och att alla har olika sparpreferenser.

"Vissa struntar i vilka tillgångar de investerar i så länge de ger god avkastning, andra fokuserar på hållbarhet. En fond som går dåligt idag kan gå bra i morgon och vice versa. Min slutsats är att det fortfarande ska finnas en mångfald av fonder att välja mellan. Vad vi däremot ska bekämpa är att fonderna kidnappas för penningtvätt och annan kriminalitet."

Dahlgren hävdar också att pensionssystemet inte är ojämlikt som många hävdar utan att problemet ligger i arbetsmarknaden. En ojämlik värld där kvinnor har lägre inkomst och därför en lägre pension kan inte pensionssystemet lastas för.