20 jan 2009 12:15

FI har en omöjlig roll vid ombildningar av livbolag

Finansinspektionen, FI, verkar ha tröttnat på sin roll som slagträ i diskussioner om ombildningen av hybridbolag till vinstutdelande. I en promemoria vill FI klargöra sin roll vid ombildningar. Och den roll FI själv ser sig spela är inte avundsvärd.

I korthet finns det bara en sak FI har att titta på vid en ombildning till vinstutdelande bolag. Nämligen om försäkringstagare eller andra förmånstagares rätt kan antas försämras. Kort och koncist, men i praktiken omöjligt at leva upp till. Enligt FI:s promemoria finns det ingen rimlig möjlighet att faktiskt avgöra om försäkringstagarna får det bättre eller sämre vid en ombildning.

I promemorian skriver FI att det ”är viktigt att klargöra att FI aldrig har ställt upp några regler för hur vinstdelning ska ske. FI har heller ingen formell föreskriftsrätt. Det är helt upp till bolaget att utforma och sedan för försäkringstagarna föreslå valfri modell.”

Lagen är ganska vag när det gäller ombildningar. Den enda begränsningen är att en ombildning inte ska kunna ”antas försämra rätten för försäkringstagare och andra ersättningsberättigade”. Skälet till detta är enligt FI att de ärenden som gäller ombildningar är få men ofta väldigt särpräglade.

Vinstutdelningen i sig regleras alltså inte. FI betonar att man vad det gäller just vinstdelningen aldrig kan bli någon partsföreträdare. Istället betonar man vikten av starka försäkringstagarföreningar. ”En bra dialog förutsätter här starkt engagemang från tekniskt kunniga representanter för försäkringstagarna, innan ärendet överlämnas till FI.”

Men vinstutdelningsmodellen som väljs kan försämra försäkringstagarnas rätt, och det ska FI granska. Men det är i praktiken inte möjligt. ”Det måste omedelbart slås fast att det egentligen aldrig går att fastställa för all framtid och för alla försäkringstagare att det inte hade varit bättre att fortsätta i en ömsesidigt bedriven verksamhet”, skriver FI.

För att överhuvudtaget kunna nå en slutsats måste kunder och förmånstagare ses som ett kollektiv, något som stöds av ett principbeslut från regeringen. FI tolkar detta som att en stor majoritet av försäkringstagarna inte ska få det sämre vid en ombildning, samt att eventuella försämringar ska vara begränsade för de som drabbas.

Beräkningar av hur utfallet blir vid en ombildning görs genom att bolagen presenterar simuleringar och antaganden av framtida ekonomisk utveckling för olika grupper av försäkringsbeståndet. Sådana simuleringar indikerar oftast ”att vissa grupper här skulle kunna gynnas av en ombildning medan andra kan komma att missgynnas. Exempelvis kan det sistnämnda gälla för särskilt långa avtal utifrån det viktiga antagandet att kapitalavkastningen är likartad i båda jämförda scenarierna.”

Men i praktiken är det alltså inte mycket FI kan göra. ”Några specifika gränser för vad som kan accepteras synes inte kunna dras upp. Införandet av en omfattande och inte alltför dyr flytträtt av försäkringskapitalet ser FI dock som en viktig säkerhetsventil i sammanhanget. Genom denna rätt kan missnöjda försäkringstagare ´rösta med fötterna´”.

När det gäller den kontroversiella frågan om goodwill vill FI inte ta ställning än. Man skriver dock att det tillsatts en juristgrupp som ska se över frågan.