11 jun 2019 13:31

Söderberg & Partners till fondbolag: Vi vill inte ha kickbacks från er

I förra veckan fick ett antal fondbolag ett brev från Söderberg & Partners Insurance Consulting, där man uppmanade bolaget att sluta betala ut ersättning för "distribution av era fonder och/eller placeringstjänster".

Enligt Anders Bäckström, vd för Söderberg & Partners Insurance Consulting, är brevet och kravet på ett stopp för ersättningar inte något "nytt".

Det handlar om att man inte tar emot kickbacks från externa fondbolag eftersom man sedan lång tid tillbaka har en modell där det är försäkringsbolagen som får den kickback som fonder betalar för distribution. I vissa fall finns det dock så kallade distributörs- eller fond-i-fonder som kan betala både försäkringsbolag och förmedlare.

- Det handlar om att vi kan ha fått in fond-i-fonder som vi inte har avtalat med. Dessa kommer ibland in till oss när vi tar in nya rådgivare i vår organisation utifrån. Vi erbjuder inte några sådana externa produkter, och bland de historiska avtal som vi tagit över i samband med olika förvärv och konsolideringar upphörde det sista att gälla 2017. Vi använder oss bara av de fond-i-fonder som finns inom vår koncern, inte några externa, och det är därför som vi uppmanar dem att inte betala ut ersättningarna till oss, säger Anders Bäckström till Pensionsnyheterna.

Frågan handlar enligt Anders Bäckström inte om "intressekonflikter" eller regelverket för försäkringsdistribution även om man felaktigt skrev det i det mejl som gick ut till berörda fondbolag som man inte längre ville ha kickbacks ifrån.

Söderberg & Partners sätt att komma runt frågan om intressekonflikter, där en rådgivare kan styras av nivån på distributionsersättningen och välja den som ger bäst betalt, har man därför bara de egna fond-i-fonderna, Proaktiv, Aktiv Påverkan och Alternative, de som tidigare hette Trygghetsfonderna, som alternativ.

Dessa fonder förvaltas av Söderberg & Partners fondbolag i Luxemburg. Att ge råd om dessa fonder innebär uppenbarligen ingen intressekonflikt, eftersom dessa inte betalar ut kickbacks till Söderberg & Partners rådgivare. De ersätts med lön.

Vinsten hamnar då i det egna fondbolaget Amrego i Luxemburg som förvaltar fonderna. På så sätt undviker man att fastna i regelverket kring IDD i den delen.

Fondbolaget Amrego är en väsentlig, för att inte säga en avgörande, maskin för intjäningen i Söderberg & Partnerskoncernen. Upplägget är inte helt olikt det som bankerna använder sig av när man säljer fonder och försäkringar i egna bolag.

De fond-i-fonder som inte Söderberg &Partners vill ha ersättning ifrån är, för att nämna några exempel, förvaltade av IKC, Cliens och Monyx.

Anders Bäckström betonar att det här inte är en fråga som har bäring på IDD utan handlar om att man inte har avtal med de aktuella fondbolagen och därför inte kan ta emot ersättning från dem. Och han tillägger att det mejl som skickades ut med hans underskrift i veckan var olyckligt formulerat.

- Det här är inte en fråga som rör IDD. Vi agerar på samma sätt som vi gjort sedan 2005, säger Anders Bäckström.

Pensionsnyheterna undrar dock hur man i det aktuella brevet till fondbolagen lyckats få med formuleringen om intressekonflikter. Om man skickat likalydande brev i många år och stoppat ersättningar kan man undra varför man i så fall inte bara tog en kopia av tidigare skickade brev, om det nu inte handlar om intressekonflikter eller IDD.

I brevet står det ju "Givet gällande regelverk för distribution av försäkringar ser vi att sådan ersättning är svårförenlig med kraven på att hantera intressekonflikter".

Detta är alltså fel, enligt Söderberg & Partners, men hur kunde det i bli så fel?