14 jun 2019 12:15

Pensionsmyndigheten begär svar från Robur om Swedbank

Swedbanks fondbolag Swedbank Robur har ansökt om att teckna avtal för 25 fonder på det nya PPM-torget.

Som del av granskningen ingår även granskning av närstående aktörer. Därför har Pensionsmyndigheten nu begärt kompletterande svar från Robur gällande pågående utredningar samt det faktum att ägaren varit föremål för utredning från Finansinspektionen 2017.

Viktigast är att Pensionsmyndigheten begärt in svar om de penningtvättsanklagelser som drabbat Swedbank och den efterföljande inledda utredningen som medierna rapporterat om. Det framgår av handlingar Pensionsnyheterna tagit del av.

Just dessa uppgifter har inte Swedbank Robur nämnt i sin ansökan och Pensionsmyndigheten vill veta varför. Uppgifter om EBM-undersökningen har myndigheten fått reda på via media. Bland annat frågas om det förekommer en utredning och om ja, varför Robur inte informerat om detta enligt informationsskyldigheten. Dessutom ska fondbolaget och/eller dess premiepensionsverksamhet förklara om det berörs av utredningen.

Swedbank Robur har via sin juridikavdelning skickat in svar och meddelar att man inte informerat myndigheten då fondbolaget haft en ytterst begränsad kännedom om pågående tillsynsutredningar på banken. Men man svarar också att fondbolaget och dess premiepensionsverksamhet inte berörs. Detta eftersom Swedbank Robur inte står under utredning.

Fondbolaget inkom med svar den 11 juni. Det återstår nu att se hur Pensionsmyndigheten förhåller sig till den kompletterande informationen.

Men det är just den här frågan som Pensionsnyheterna lyft fram under första kvartalet med både regeringen och Pensionsmyndigheten, vilket sedermera mynnade ut i artikeln ”Är en penningtvättande bank tillräckligt hållbar för att platsa i PPM?”.

Pensionsmyndigheten har varit noga med att närstående aktörer ska följa samma regler som fondbolaget i fråga, vilket även står i regleringen ”God sed på Premiepensionstorget”. När Monyx fick avslag lyftes väldigt många tvivelaktigheter fram hos närstående aktörer. Frågan är hur dessa krav ska betraktas när det gäller Sveriges kanske största fondbolag och om man nöjer sig med de inkomna kompletteringarna.