14 aug 2019 12:58

Därför vill Pensionsmyndigheten ha bort East Capitals fond-i-fond

Det är flera skäl som listas i den 19 sidor långa inlagan som ligger bakom Pensionsmyndighetens preliminära beslut att avslå East Capital Multi-Strategi. Först och främst handlar det om olämpliga placeringar då Multi-Strategi är en fond-i-fond som investerar i åtta andra fonder inom koncernen.

Intressekonflikten med investeringar i fonder inom den egna koncernen förklarar fondbolaget med att det görs för spararnas bästa, eftersom det är centralt för fond-i-fondens placeringsinriktning. Bolaget har analytiker och förvaltare globalt på platser som bland annat Moskva och Hong Kong. Utan att kunna investera i egna fonder kan inte East Capital utnyttja den kompetens som finns på utvecklingsmarknaderna, enligt fondbolaget. Potentiella intressekonflikter kontrolleras och följs upp regelbundet och några extra förvaltningsavgifter tas inte, menar East Capital.

Pensionsmyndigheten har dock funnit att två av fonderna, som fond-i-fonden placerar i, inte finns med i informationsbroschyren och East Capital är därför inte tillräckligt transparent gentemot spararna med exakt var de investerar. Man har alltså, enligt myndigheten, inte säkerställt att det blir tillräckligt tydligt för spararna.

För två av de åtta fonderna som det investeras i har fondbolaget även valt att investera i andelsklasser med förvaltningsavgifter, trots att detta inte ska ske. Förvaltningsavgifterna är dessutom höga 1,7 respektive 2,0 procent, för respektive underliggande fond.

Pensionsmyndigheten har också synpunkter på East Capitals intressekonfliktspolicy. Den var senast uppdaterad i mars 2017 trots att bolaget uppgett att den uppdateras regelbundet och granskas årligen. Här ifrågasätter myndigheten hur aktuell fondbolagets kartläggning av eventuella intressekonflikter egentligen är.

Något annat som ifrågasätts är en motivering till varför just East Capital-fonderna är de bästa på de utvalda tillväxtmarknaderna. Att förvaltaren erhåller rabatter i underliggande fonder eller att förvaltningen effektiviseras räcker inte för att motivera placeringarna, enligt myndigheten.

Ett annat skäl till varför bolagets ansökan kan avslås är en enligt myndigheten problematisk investering fond-i-fonden gör i fastighetsbolaget East Capital Baltic Property Investors. Pensionsmyndigheten tycker att den är olämplig eftersom det är en placering i den egna företagsgruppen. Myndigheten tycker dessutom att den är onödigt komplex.

Snabbt sammanfattat ser det ut på följande sätt: Multi-Strategi investerar i bolaget East Capital Property Investors, ett investerarkonsortium strukturerat som ett svenskt aktiebolag som fond-i-fonden vid ansökningstidpunkten investerade 4,3 av förmögenheten i.

Baltic Property Investors verksamhet består i att investera i East Capital Baltic Property Fund AB. Förvaltning i det sistnämnda är utlagd på East Capital Baltics AS, som är helägt av moderbolaget East Capital Holding AB.

Baltics AS äger dessutom 67 procent av aktiekapitalet i Baltic Property Fund men har enligt ett aktieägaravtal trots röstmajoritet inte möjlighet att påverka hur Baltic Property Funds utdelningsbara medel hanteras.

I dokumentet skriver Pensionsmyndigheten att investeringen ska likställas med en placering i den egna företagsgruppen. Men bortsett från det är placeringens avsaknad av transparens och dess komplexitet ett hinder i myndighetens granskning vilket påverkar konsumentskyddet negativt. Hantering av intressekonflikter samt vilka direkta eller indirekta avgiftsuttag som uppstår av investeringen är det största problemet i Pensionsmyndighetens ögon.

Sist men inte minst handlar avslaget om ändringar inom själva fonden då East Capital 2017 förvärvade en annan fond från fondbolaget Gustavia och tog över förvaltningen. Placeringsinriktningen ändrades då vilket påverkar bedömningen om bland annat avkastningshistorik.

Den förvärvade fonden Zensum Trygg investerade globalt och lanserades 2015. I samband med överlåtelsen ändrades fondbestämmelserna och namnet ändrades till East Capital Pension. Fonden blev då också en så kallad matarfond till en mottagarfond som inrättades 2017. Detta är viktigt i sammanhanget eftersom det är en mottagarfonds historik som är styrande enligt Pensionsmyndighetens bedömning.

Ett år senare ändrades fondbestämmelserna en gång till och fonden blev en svensk värdepappersfond som inte är en matarfond och bytte namn till det nuvarande East Capital Multi-Strategi.

Bedömningen är att fonden trots allt saknar relevant historik då "en matarfond inte kan uppfylla kravet på tre års historik om inte mottagarfonden har tre års avkastningshistorik".

Utöver det har placeringsinriktningen och riskprofilen ändrats så pass mycket under 36 månader att avkastningshistoriken inte blir representativ. Zensum investerade mer globalt och East Capital är en utpräglad tillväxtmarknadsinvesterare.

Med andra ord har East Capital haft något att bita i under sommaren och det blir intressant att se hur de svarar på Pensionsmyndighetens avsikt att avslå deras ansökan.