28 aug 2019 12:56

Åklagaren oroas inte av sakkunnigutlåtandet från amerikanska proffsvittnet

Allras advokater på Gernandt & Danielsson har satsat stort på att hyra in sakkunnigvittnen i processen mot ägarna till Oak Capital och Svensk Fondservice / Allra. Som vi berättat tidigare har man på svarandesidan bland annat engagerat vittnen från det amerikanska bolaget Ankura, som vill vittna om att de affärer som Oak Capital gjorde med Svensk Fondservice var en typ av standardavtal och inte något som skiljer sig från andra optionsaffärer i Sverige.

Det är dock inget som oroar Ekobrottsmyndighetens åklagare Thomas Hertz, som menar att den frågan de vill belysa inte är relevant för målet, som kommer att inledas den 15 oktober.

- Detta åtal handlar främst om att Alexander Ernstberger och David Persson Rothman tillsammans med företrädare för Oak Capital gjort upp om att höja priset på de warranter som man köpt in från investmentbankerna med 137 miljoner kr. Man har därefter kommit överens om att dela på den vinsten med Oak. Detta genom att låta Oak köpa aktier i Svensk Fondservices ägarbolag till överpris. Detta överpris menar jag utgör en muta oavsett hur mutan finansierats. Den del som tillfallit ägarna i Oak är alltjämt föremål för förundersökning och kommer inte beröras vid den kommande huvudförhandlingen. Det "proffsvittnena" ska uttala sig om verkar enbart röra frågan om hur Oak brukade ta betalt. Som jag ser det är det i den här delen irrelevant om Oak tagit för mycket eller för litet betalt. Det ska dock nämnas att just hur Oak brukade ta betalt var den direkta orsaken till att bolaget förlorade sitt tillstånd att bedriva verksamhet i Norge, säger Thomas Hertz till Pensionsnyheterna.

Av de handlingar man kommit över framgår enligt honom att Oak och ägarna till Svensk Fondservice bestämt sig för att dela på påslaget som gjordes på de aktuella warranterna 2012 och har då ingenting att göra med om priset var för högt utan vem som i slutänden fick dem.

- Om pristillägget hade tillfallit fonden och i förlängningen fondspararna hade det möjligen inte varit i strid med lagstiftningen. Men eftersom pengarna istället gått till ägarna till det bolag som ägde Svensk Fondservice är det ett mutbrott där Oak mutat ägarna och de i sin tur gjort sig skyldiga till att ha tagit emot mutan, säger Thomas Hertz.

Och eftersom det handlar om 137 miljoner kr som fondspararna snuvades på, så är det förutom mutbrott även trolöshet mot huvudman. Med hänsyn till de stora summorna är brottet grovt, enligt åklagaren.

Sett på det här sättet är det endast en liten del i Svensk Fondservice/Allrahärvan som kommer att behandlas i det nu stundande målet. Och frågan är då om det finns något behov av att diskutera hur handel med optioner bedrivs i världen eller Sverige som proffsvittnet Vikram Kapoor lovat vittna om i Stockholms Tingsrätt i höst.