30 aug 2019 12:55

SAS kabinanställda överklagar tingsrättens dom

Tingsrätten har i processen mellan SAS kabinanställda och Unionen inte prövat sakfrågan om en fackförening har behörighet att försämra en medlems intjänade rätt utan fullmakt. Därför överklagar nu SAS kabinanställda tingsrättens dom från i juni och den segdragna processen som pågått i över fyra år går vidare.

I juni dömde tingsrätten till Unionens fördel och konstaterade att fackförbundet inte gjort sig skyldigt till något olovligt förfogande av de kabinanställdas rättigheter genom att i kollektivavtal gå med på att höja pensionsåldern från 60 till 65 år för de kabinanställda, vilket skedde i krisuppgörelsen 2012.

De kabinanställda ansåg då att de genom en höjd pensionsålder förlorade en intjänad rättighet som de betalat för genom att avstå lön i ett äldre avtal från 1970-talet.

Överklagan till hovrätten kom in den 9 juli och där vill SAS kabinanställda bland annat att prövningstillstånd meddelas samt att klagandena, alltså de kabinanställda, antingen befrias helt från skyldigheten att betala rättegångskostnader eller att hovrätten bestämmer att bördan delas med Unionen.

De kabinanställda skriver i sin överklagan att tingsrätten dömt fel och hävdar att grund föreligger för ändringsdispens.

"Tingsrättens prövning är inte fullständig. Prövningen innefattar inte hänsynstagande till att omständigheterna i detta mål avsevärt avviker från tidigare rättspraxis som berör frågan om intjänad pensionsrätt. Prövningen tar inte hänsyn till åberopad bevisning och prövningen innefattar inte en tillämpning av klagandena åberopade rättsliga grunder såsom de återfinns i lag, grundlag och internationell rätt. Det föreligger sålunda brister i rättstillämpningen vad avser tingsrättens slutsatser", skriver de i sin överklagan till Hovrätten.

De påtalar särskilt att kollektivavtalet inte syftade till att höja pensionsåldern utan att spara pengar åt SAS och skriver:

"Som exempel kan anges att syftet med det kollektivavtal som träffades år 2012 inte primärt var att höja pensionsåldern utan syftet var för SAS del att spara pengar vilket uppnåddes med hjälp av Unionen då avsatt pensionskapital (som var klagandenas intjänade rätt) istället kunde användas för att sänka SAS pensionskostnader. Detta kunde inte SAS ha åstadkommit utan Unionens medverkan och förfogande över klagandenas intjänade pensionsrätt. Vidare har självfallet Unionen ett ansvar för och medvetenhet om hur pensionssystemet fungerar. Det går därför inte att freda sig med ett ”systemargument” vad avser omdisponering av intjänat pensionskapital. Tingsrätten synes helt ha accepterat detta systemargument utan närmare rättsliga överväganden", framgår det av dokumentet.

De skriver också att de åberopat Regeringsformen och Europakonventionen vilket tingsrätten avfärdat utan att ha tagit hänsyn till de åberopade rättigheterna. Nu återstår att se om hovrätten tycker att överklagandet är värt att ta på allvar och bevilja prövningstillstånd.