8 okt 2019 13:16

Andelius: Liberalernas flytträttsmotion är signalpolitik

Försäkringsnestorn Per Andelius sågar Liberalernas motion om flytträtt för pensionsförsäkringar och menar att partiet inte förstår själva problematiken med flytträtten. Istället söker partiet profilfrågor och vill göra sig attraktivt för de grupper som vill ha en subventionerad flytträtt, skriver Andelius i ett inlägg på den egna plattformen Pensionsforum.se.

Förslaget från Liberalerna går ut på att den som flyttar inte ska betala de kostnader som flytten orsakar för det gamla försäkringsbolaget och att mottagaren får kapital utan att behöva betala för det.

"Förslaget innebär en fri lunch för den som flyttar och tvång att betala fulla avgifter för den som är kvar", skriver Andelius.

Han menar att problemet för pensionerna knappast är att flyttarna är för få utan att flytträtten, om uppmuntrad genom subventioner, riskerar att sänka avkastningen i systemet genom att investeringsportföljerna måste anpassas till ökad volatilitet i bestånden. Den volatiliteten beror inte i första hand på att konsumenterna själva i stor utsträckning vill flytta utan att andra aktörer vill ta över bestånd.

"Flytträtten enligt L:s förslag ska omfatta även bestånd av försäkringar som avtalats innan flytträtten var laglig och där villkoren således inte kunde ta höjd för önskemålet hos de som önskade flytträtt. En sådan flytträtt är problematisk eftersom framförallt ömsesidiga produkter utformats i avsikt att de som ingår i kollektivet gör det på samma villkor, delar vinster och förluster. Den traditionella försäkringen har perioder av erhållen subvention av kollektivet och perioder av tillhandahållen subvention till kollektivet. Det ter sig ohemult om en i problematiken insatt person ska kunna välja att tillgodogöra sig subventionen från kollektivet och samtidigt beröva kollektivet sitt bidrag?", menar han.

Flytträtten är okontroversiell när det gäller fond- och depåförsäkring, men för en ömsesidig riskdelande försäkring bryter den fundamentet för riskdelningen.

"Egentligen borde lagstiftaren tillåta försäkring avtalad utan flytträtt. Som sparare kan jag ha goda skäl att inte vilja dela risk med person som önskar en flyttoption, detta på grund av att denne kan välja att bara dela de risker som gynnar det egna intresset och underlåta dela risker som är i det gemensamma intresset. Ett klokt parlament låter L:s utspel stanna vid signalpolitikens entré", avslutar Andelius.