12 nov 2019 12:44

HFD likställer brittisk trust med svensk stiftelse och godkänner avdrag

Nynäs brittiska dotterbolag Nynäs UK AB vinner ett mål i Högsta Förvaltningsdomstolen mot Skatteverket. Bolaget får enligt domen rätt att dra av kostnader för att trygga pensionsutfästelser lämnade till anställda i den brittiska filialen.

Därmed ändrar HFD underinstansernas avgörande.

Dotterbolaget har ett fast driftställe i Storbritannien och verksamheten bedrevs uteslutande där. För att trygga de anställdas pensionering har bolaget gjort avsättningar enligt en brittisk pensionsordning genom att föra över medel till en så kallad "trust". Avsättningarna berättigade till avdrag i Storbritannien och frågan är om bolaget har avdragsrätt även i Sverige.

Skatteverket, förvaltningsrätten och kammarrätten ansåg inte det och nekade bolaget avdrag.

Bakgrunden är att utgifter som ett företag har för att förvärva och bibehålla inkomster ska dras av som kostnad i inkomstslaget näringsverksamhet. Sådana utgifter är t.ex. löner och pensioner till företagets anställda. Utgifter för pensioner ska som huvudregel dras av när pensionen betalas ut. Om vissa villkor är uppfyllda finns dock en rätt till avdrag redan när pensionen utfästs. Avdrag medges då för kostnader för att trygga pensionsutfästelsen. 


Två krav måste i så fall vara uppfyllda för att detta ska ske. Först och främst måste pensionsutfästelsen vara utformad så att en försäkring för utfästelsen skulle ha varit en pensionsförsäkring. Andra kravet är att utfästelsen ska ha tryggats genom en i lagstiftningen accepterad tryggandeform, till exempel överföring till en svensk pensionsstiftelse eller till ett utländskt tjänstepensionsinstitut som hör hemma i en stat inom EES och som likställs med en svensk pensionsstiftelse. 


När bolaget 2008 yrkade på avdrag för tryggandekostnaderna i sin inkomstdeklaration för 2008 så nekade Skatteverket med resonemanget att bolagets pensionsutfästelser inte uppfyllde de kvalitativa villkor som ställs på en pensionsförsäkring på grund av omfattningen av efterlevandekretsen, tidigast möjliga pensionsålder och möjligheterna till engångsutbetalningar. Inte heller var den så kallade "trusten" likställd med en svensk pensionsstiftelse i Skatteverkets bedömning.

Förvaltningsrätten ansåg visserligen att trusten var likställd en svensk pensionsstiftelse men gick i övrigt på Skatteverkets linje gällande frågan om pensionsförsäkringar. Kammarrätten i sin tur gick efter Skatteverkets bedömning i båda frågorna.

HFD:s bedömning är att det i skattelagstiftningen finns en grundläggande definition av pensionsförsäkring i 58 kap. 2 § första stycket inkomstskattelagen och en kompletterande definition i 5 § samma kapitel.

"I det aktuella målet hade underinstanserna ansett att det bara är den grundläggande definitionen som är relevant vid prövningen av bolagets rätt till avdrag för tryggandekostnader. Högsta förvaltningsdomstolen kom dock fram till att avdragsrätt även kan föreligga i fall då villkoren för pensionsutfästelserna är utformade på ett sådant sätt att försäkringar för utfästelserna skulle ha varit pensionsförsäkringar enligt den kompletterande definitionen i 58 kap. 5 §. Enligt domstolen var villkoren i bolagets fall av detta slag", meddelar Högsta Förvaltningsdomstolen.

Vad gäller om utfästelsen tryggades genom en i lagstiftningen accepterad tryggandeform skriver HFD så här:

"I målet stod klart att trusten uppvisade vissa olikheter i förhållande till en svensk pensionsstiftelse. Underinstanserna hade kommit till olika slutsatser i frågan om trusten trots dessa olikheter kunde likställas med en svensk pensionsstiftelse. Högsta förvaltningsdomstolen uttalade att bedömningen kan göras mindre strikt när det gäller ett institut som inte är verksamt i Sverige och som endast tryggar pensionsutfästelser till anställda i ett fast driftställe i en stat inom EES. Domstolen kom fram till att trusten kunde likställas med en svensk pensionsstiftelse, och fann att bolaget hade rätt till avdrag. Eftersom underinstanserna inte prövat frågan om avdragets storlek återförvisades målet till Skatteverket."