22 nov 2019 12:23

Svagt försvar i Falcon Funds-målet

Den gångna veckan har försvaret i huvudförhandlingen om åtalet mot fyra misstänkta i Falcon Funds-härvan lagt fram sina sakframställningar. Det är ett förhållandevis svagt försvar, som inte åberopar någon egen bevisning och inte heller kallar några egna vittnen eller experter.

Det är en stor skillnad jämfört med försvaret i Allra-målet som pågår samtidigt i Stockholms tingsrätt. I Allra-målet har försvaret presenterat egen bevisning och har kallat egna vittnen och experter.

En orsak till denna stora skillnad kan vara att de misstänkta, som står åtalade i Falcon Funds-målet inte velat betala advokater utöver rättshjälpstaxan och därför har fått “standardpaketet” i försvar. De åtalade i Allra-målet tycks ha varit mer frikostiga och betalar dyra advokatarvoden utöver rättsskyddet.

När det gäller Falcon Funds-målet del 1 som omfattar perioden 2012-2013, så har de två huvudåtalade Mark Bishop och Max Serwin (tidigare Emil Amir Ingmanson) skyllt på varandra.

Max Serwins försvarare hävdar att Serwin saknat anledning att misstänka att Mark Bishop handlat värdepapper med sig själv och Mark Bishops försvar skyller på Max Serwin när det gäller att fondspararnas pengar hamnade i Optimus High Yield.

Ola Hellblom