Det är problematiskt att bedöma hållbarhetsarbete hos investerare. Så pass problematiskt att en aktör som utåt satsar väldigt mycket på hållbarhet i sin portfölj, trots det kan få väldigt olika betyg olika analyser.
Att det finns många olika dimensioner som inte är objektivt mätbara på samma sätt som till exempel avkastningen på en aktie är en del av grundproblematiken, säger Michael Kjeller, Folksams chef för kapitalförvaltning och hållbarhet, till Pensionsnyheterna.
- Det gör att det ligger i sakens natur att olika bedömare kan komma till mycket skiftande slutsatser, säger han.
Max Matthiessen och Söderberg & Partners är exempel på aktörer som gör årliga granskningar av pensionsbolagens hållbarhetsarbete. Vi har belyst detta förut men när båda kom med sina rapporter under hösten blev utfallet minst sagt svårtolkat. Vissa bolag som fick toppbetyg i den ena granskningen fick bottenbetyg i andra. Folksam är ett exempel.
- Vi kan se det i de undersökningar Max Matthiessen och Söderberg & Partners gör, men också i de analyser av börsföretag som specialiserade analysföretag gör. Det här gör det viktigt att ha en egen kompassnål för hållbarhetsarbetet. Vi känner oss själva mycket trygga i det vi gör och vår väg framåt. Det här gör att vi tar del av resultaten från olika undersökningar med jämnmod, men såklart vill vi hellre få goda resultat än dåliga, säger Kjeller.
Nyligen kom nyheten att Folksam är en av flera svenska pensionsbolag som ingått i en ny klimatallians i samband med FN-toppmötet i New York i september. Alecta, AMF och Nordea Liv & Pension är också med i alliansen.
- Att vara en av de sex initiativtagarna till den globala investerarallians för nettonollutsläpp (UN-convened Net Zero Asset Owner Alliance) som presenterades på FN:s klimattoppmöte och få mycket positiv feedback från FN:s generalsekreterare, väger naturligtvis också in en hel del när vi bedömer kvaliteten på vårt hållbarhetsarbete och gör våra prioriteringar för framtida utveckling, avslutar Kjeller.