15 jan 2020 13:05

Fondbolagens förenings rapport om fondavkastning sågas av forskare

I måndags publicerade Fondbolagens förening en rapport som går ut på att det är fel att driva svenska premiepensionssparare mot investeringar i indexfonder. Detta eftersom PPM-rabatterna gör att indexfonder generellt inte ger högre avkastning än aktiva fonder, som är billigare i PPM än på den fria marknaden.

"I premiepensionssystemet kan spararna välja aktivt förvaltade fonder till ett mycket förmånligt pris. Vår genomgång av avkastningen inom olika fondkategorier visar att indexfonder inte har gett spararna en högre avkastning inom premiepensionen. Det finns alltså ingen anledning att, som utredningen föreslår, speciellt konstruera om systemet för att lyfta fram indexfonder. Spararna får inte bättre avkastning, systemet kompliceras i onödan med ett nytt steg, och pensionspengarna koncentreras till ett fåtal aktörer", säger Fredrik Nordström, vd på Fondbolagens förening.

Fondbolagens förening har hämtat stöd i flera akademiska studier för sina slutsatser och bland dessa fanns en utförd av Harry Flam och Roine Vestman vid Stockholms universitet. Den ger vid handen att på lång sikt så ger indexfonder högre avkastning i genomsnitt än aktiva fonder efter avgifter. Dessutom menar man att visad överavkastning kan bero på slumpen.

Nätsajten Realtid bestämde sig för att syna korten och bad forskaren Harry Flam om en kommentar till Fondbolagens påstående om att det inte skulle vara någon större skillnad mellan aktiva och passiva fonder.

Flam säger så här till Realtid:

"Även om bruttoavkastningen i vissa fondkategorier är lika så gör den högre avgiften att aktivt förvaltade fonder i regel har lägre nettoavkastning än passiva fonder. Även om rabatterna är större i PPM-systemet så är avgifterna fortfarande högre i aktivt förvaltade fonder."

Han påpekar vidare att det underlag, alltså Sverigefonderna på premiepensionstorget, är för litet för att det ska gå att dra några slutsatser av materialet:

"Det finns inget stöd i min undersökning som visar på att aktiva fonder skulle ge mer eller lika mycket avkastning som indexfonder. Det är i regel snarare tvärtom," säger Harry Flam till Realtid.

Artikeln i Realtid fick Fondbolagen att gå ut med ännu en kommentar i dag där man förtydligar sitt budskap så här:

"Vi uttalar oss inte om huruvida aktiva fonder eller indexfonder är bäst för spararna. Det är just ett val som vi anser att spararna själva bör få möjlighet att fatta beslut om."

Fredrik Nordström menar att om man ska upphandla fonderna på torget så kommer det att betyda att en myndighet kommer att tvingas att göra skönsmässiga bedömningar av om en fond på sikt kommer att generera en avkastning som med utredningens språkbruk ”i förväntan” kan ge högre avkastning.

Den förväntan vill fondbolagen alltså inte att en upphandlande myndighet ska styra över. De vill hellre se att spararna själva avgör den saken och skriver:

"Det finns ingen anledning att utforma systemet på så sätt att en viss typ av fonder (läs indexfonder reds. anm) ges en särställning i PPM – däremot bör myndigheten utveckla sitt stöd till spararna och vidareutveckla digitala fondväljarguider för att underlätta valet för de som vill välja."

Fondbolagen vill alltså att de tekniker som prövats för utbildning av sparare, olika valverktyg och hjälpmedel ska hjälpa dem att hitta rätt på fondtorget, snarare än att en expertmyndighet ska göra "skönsmässiga bedömningar" och handla upp det man tror är de bästa och billigaste fonderna. Svara bara på frågan om hur framtiden ser ut så blir fondvalssituationen enkel.

Debatten är igång, remissinstanserna har några veckor på sig att finslipa sina argument men det är ingen vågad gissning att den här ouvertyren ger en tydlig bild av hur musiken kommer att ljuda.