20 jan 2020 12:33

Processen om SAS kabinanställda kan gå ända upp i Högsta domstolen

Strax före jul inkom fackförbundet Unionen med ett yttrande till Svea Hovrätt i processen om SAS Kabinanställda och deras höjda pensionsåldrar. De sistnämnda förlorade i tingsrätten i juni 2019 och valde då att överklaga till hovrätten.

De kabinanställda anser att de blivit blåsta på en intjänad rättighet, 60 års pensionsålder, som de själva enligt ett gammalt avtal från 1974 finansierat genom att avstå löneökningar. Detta eftersom Unionen och SAS i ett avtal 2012 kom överens om att höja pensionsåldern till 65 år för de kabinanställda.

Deras inställning har varit att de pengar som satts av för att täcka för deras tidigarelagda pension kunde konsumeras av SAS eftersom det fanns mer pengar i deras ITP-försäkringar än vad som skulle krävas för pension vid 65 års ålder.

Knäckfrågan har varit om de kabinanställda blivit av med en rättighet när deras fackliga organisation gick med på att höja pensionsåldern till 65 år i krisuppgörelsen med SAS. Här förde man dessutom en diskussion om vad som skulle hända om någon slutar sin anställning i förtid om man har 60 års pensionsålder, som är dyrare. Då blir ju ett sådant ITP-fribrev mer värt i pengar, eftersom arbetsgivaren under åren betalat in mer pengar för att det skulle räcka till att finansiera 60 års pensionsålder.

Unionen skriver i sitt yttrande att saken är klar och följer av ITP-avtalet. Det enda som skett är att man gör en omdisposition av intjänandet inom ITP till en annan pensionsålder, 65 år.

Här jämför man med om någon lämnar ITP i förtid och då får ett fribrev på det som tjänats in i ITP fram till dess att anställningen upphör. Om det då kommer in en ny arbetsgivare som har ITP och den anställde hamnar i den planen så fortsätter intjänandet till de villkor som gäller på den nya arbetsplatsen, till exempel 65 års pensionsålder. Situationen beskrivs så här av Unionen:

"Vid det fortsatta intjänandet tas hänsyn till de tidigare inbetalade premierna/intjänade förmånerna samt tidigare tjänstetid vid beräkning av de nya förmånerna för den anställde och vid fastställande av premierna för den nya arbetsgivaren. Om det då skulle vara så att en annan högre pensionsålder gäller i den nya anställningen så sker en omdisponering av dittills gjorda avsättningar beroende på de villkor som gäller i den nya anställningen i syfte att trygga pensionen vid pensionering enligt då gällande villkor. Den nya arbetsgivarens premiebörda påverkas direkt bl a av de dittills gjorda avsättningarna, men värdet av den dittills intjänade pensionen är oantastbart för den anställde och kan inte minska med anledning av omdisponeringen. Samma sak gäller vid en pensionsåldershöjning hos befintlig arbetsgivare."

Knäckfrågan blir då om den anställde ska ha något "eget" värde att hämta av att hen har haft en förmån eller om värdet av den ska landa hos arbetsgivaren, som ju kommer undan med lägre premieinbetalningar framgent.

De kabinanställda har ännu inte yttrat till Svea Hovrätt, men det lär ske snart. Efter förlusten i tingsrätten var det en handfull av de kabinanställda som hoppade av men fortfarande finns det omkring 170 stridslystna kabinanställda kvar i processen som vill att Unionen ska fällas.

Skulle Hovrätten se saken annorlunda än tingsrätten och ge de kabinanställda rätt kommer Unionen med all säkerhet att överklaga till Högsta domstolen. Om Hovrätten håller med tingsrätten kommer de kabinanställda säkert överklaga. Så något snabbt besked i frågan är inte att vänta.