7 feb 2020 13:30

Forena är emot PPM-utredningens förslag

De nya kraven på fondtorget bör utvärderas innan nya regler och åtgärder sätts in, enligt Forena, som idag lämnar sitt remissyttrande till Mikael Westbergs PPM-utredning.

Fackets samhällspolitiske chef Håkan Svärdman menar att utredningens motiv till en ny myndighet inte övertygar. Sverige behöver inte ha två premiepensionsmyndigheten, menar han.

"Det finns inga hinder att med dagens regelverk utvärdera fonderna mot de mål som utredningen ställer upp för premiepensionssystemet. Skulle det visa sig att antalet fonder är för stort för effektiva utvärderingar kan antalet fonder minskas genom att dagens kapitalkrav på 500 miljoner kronor höjs", uppger han.

Forena lämnar istället några egna förslag på det fackföreningen anser skulle förbättra premiepensionssystemet. Alla fonder borde tillämpa en åldersanpassad riskprofil för sparare över 60 år, traditionell pensionsförsäkring borde iföras som ”ett billigt och tryggt alternativ” och en insättningsgaranti borde införas.

"Mikael Westbergs utredning lämnar tyvärr inga förslag i den riktningen som Forena lyfter, vilket vi beklagar. Vi uppskattar emellertid att utredningen är av den uppfattningen att premiepensionssystemet ska vara en del av socialförsäkringen och att dess mål ska vara att ge en tydlig högre avkastning under spartiden än inkomstindex, samt under utbetalningstiden leverera en premiepension med låg volatilitet", enligt yttrandet.

Det finns dock delar av utredningen som Forena håller med om, som att premiepensionssystemet ska vara en socialförsäkring, ha ett mål om en tydligt högre avkastning än inkomstindex och låg volatilitet under utbetalningstiden samt ha en valarkitektur som syftar till att säkerställa att endast individer som kan och vill ta ansvar sin egen förvaltning väljer fondtorget.

Men att det ska bli tuffare för fondbolag att komma in genom ett upphandlingsförfarande bland annat baserat på pris och förmåga att leverera en långsiktig avkastning vill man inte se. Åtminstone inte än. Vänta och utvärdera först den förändring som genomförts nu, är slutsatsen, en åsikt flera andra aktörer i branschen också uttalat hittills.

Möjligtvis finns det ett särintresse i Forenas yttrande eftersom det är många av dess medlemmar som riskerar att drabbas av utredningens tuffare krav. Facken har i tidigare upphandlingar varit noga med att ställa krav på pris och prestation, vilket nu verkar vara en dålig idé. Förslaget med att ha tradförsäkringar som alternativ kan också vara ganska svårgenomförbart. Inom flytträttsdebatten har ju tradförsäkringar ansetts vara så pass svåra att flytta att finansutskottet fridlyst dem i den nya lagstiftningen som finansdepartementet filar på.

Om flytt där är så svårt att genomföra borde det inte vara lättare inom ramen för ett premiepensionssystem.

En fråga kan också ställas om regeringen överhuvudtaget har råd att vänta med att genomföra utredningens förslag. Detta med tanke på Allra-domen, som tydligt kungör att en fondförvaltare kan tjäna hur mycket pengar som helst på dåliga affärer så länge en någorlunda god avkastning levererats.

Domen lär inte förstärka det redan låga förtroendet för fondbolag och för pensionssystemet, något som även berörs i en annan artikel i nyhetsbrevet.