10 feb 2020 12:26

Allraåklagaren: Risk att hovrätten skickar tillbaka domen för ny bedömning

Enligt åklagare Thomas Hertz, som förlorade i målet mot Allraföreträdarna, finns det risk att Svea Hovrätt skickar tillbaka målet till Stockholms tingsrätt igen för ny prövning. Det skulle alltså bli fråga om bakläxa i första instans. Enligt honom beror det på att tingsrätten inte prövat de åtal som han framställt, utan istället lagt fram egna påståenden som inte finns i gärningsbeskrivningarna.

- Dessa påståenden har de sedan prövat och dessutom kommit fram till felaktiga slutsatser. Felaktiga slutsatser kan hovrätten ”läka”, men väsentliga omständigheter som tingsrätten inte tagit ställning till, ska normalt tingsrätten pröva först, uppger Thomas Hertz för Pensionsnyheterna.

Det han skjuter in sig på är det grundskott som tingsrätten utdelade genom att hävda att priset på de omtalade warranterna inte var för högt. Detta eftersom Allrasidan hade ett vittne, Vikram Kapoor, som intygade att nivån på arvodet var i nivå med vad andra betalat. Men det var inte det han byggde sitt åtal på.

Thomas Hertz gör en analogi för att beskriva saken så här:

"Om jag får ditt förtroende att köpa en liter mjölk (warrant) för dina pengar, och får uppdraget att göra det till bästa möjliga pris. Jag går iväg till affären med din tjuga, och i affären erbjuder köpmannen mig att köpa en liter mjölk åt dig för fem kronor. Eftersom jag vet att en liter mjölk vanligtvis kostar tio kronor, så ber jag köpmannen att ta tio kronor betalt, skriva tio kronor på kvittot och betala ut en femma till mig. Väl hemma hos dig ger jag dig din liter mjölk, en tia och kvittot där det står att mjölken kostade tio kronor.

Jämför man de båda alternativen för dig – att du fått betala fem eller tio kronor för mjölken – så är tiokronorsalternativet fem kronor sämre för dig. Om åklagare då väcker åtal mot mig för trolöshet mot huvudman, och påstår att det gått till på precis detta sätt, så är det precis detta som tingsrätten ska pröva.

Om tingsrätten då istället prövar vad det hade kostat dig att köpa mjölken själv hos någon annan, och kommer fram till att den skulle kosta tio kronor så spelar det ingen roll om det är fel bedömning eller inte. Tingsrätten har inte prövat åtalet. Om hovrätten tar ställning till åtalet, så som det utformats och kommer fram till att det är styrkt på det sättet, har jag berövats min rätt att få saken prövad i två instanser."

Det sistnämnda betyder att åklagaren vill ha chansen att pröva en, enligt honom, felaktig dom i första instans för att ha en chans till överprövning i högre instans. Om Hovrätten håller med tingsrätten så försvinner en chans för honom att överklaga varför han är noga med att ha alla möjligheter att pröva domen.

Men det tar tid och kostar mycket pengar för staten om nu rättegången måste tas om. Inblandade advokater lär kunna gnugga fingrarna och se fram emot ännu ett gott år med nya arvoden.