21 feb 2020 11:47

Samma åklagarmisstag i Falcon Funds som i Allra, enligt försvarsadvokat

Försvaret till de åtalade menar att alla de åtalade i Falcon Funds kan frias när domen kommer i slutet av mars. Anledningen är enligt advokat Henrik Olsson-Lilja att åklagaren inte klarat av att visa att värderingen av de skräpobligationer, MBS:er, som köptes in inte inneburit någon skada för spararna. Det liknar den tuva som stjälpte åklagarens mål mot Allra i januari, där åklagaren inte lyckades bevisa att spararna förlorat pengar genom att köpa in dem.

Försvaret har nu hållit sina slutpläderingar för de fyra åtalade i Falcon Funds-målet och domar i det målet väntas i slutet av mars. Åklagaren sa i sin slutplädering att detta är det största bedrägeriet i svensk rättshistoria och att han därför yrkar maxstraff på 8 års fängelse för de tre huvudpersonerna Mark Bishop, Max Serwin och Ulf Deckmark.

Försvarsadvokaterna riktade in sig på att målets huvudfråga är värderingen av de bostadsobligationer (MBS:er) med skräpstatus, som den åtalade Mark Bishop sålde till premiepensionsfonden Optimus High Yield, där Ulf Deckmark var vd. Som mellanhand i dessa transaktioner fungerade Max Serwin (tidigare Emil Amir Ingmanson) genom bolaget Solid Venture Capital. Åklagaren hävdar att det fanns en brottsplan där överprissatta MBS:er såldes till Optimus, vilket skapade skada för fondandelsägarna i fonden och vinning för de åtalade.

- Det allra viktigaste i det här målet är frågan om värderingen av MBS:er. Det gör det till ett underligt mål, eftersom det inte finns någon i Sverige som kan den marknaden och värderingen av dessa instrument. Mark Bishop är expert på denna marknad och för honom har det varit en mardröm att behöva lyssna på alla amatörer som talat om MBS:er under rättegången, sa advokat Henrik Olsson-Lilja.

Han anser att åklagarsidan glömt att undersöka hur MBS-marknaden fungerar och hur instrumenten värderas. Därmed har åklagarsidan gjort samma misstag som i Allramålet genom att inte kalla in expertvittnen som kunde styrka deras påståenden, menar Olsson-Lilja.

- Det innebär att åtalet till stor del bygger på antaganden och indicier. Det duger inte i ett brottmål där åklagaren ska bevisa brott bortom allt tvivel. Det har åklagarsidan inte lyckats med i det här målet och därför borde det bli friande domar, säger.

Han tycker att svenska åklagare är skickliga på att göra förundersökningar och samla bevismaterial, men att de är mindre skickliga på själva processandet i domstol.

Advokat Isak Åberg, som försvarar Max Serwin, tycker också att målets huvudfråga är om sålda MBS:er varit överprissatta och om hans klient i så fall känt till detta.

- Slutsatsen efter 40 dagars förhandling är att åklagaren inte kunnat bevisa att värdepappren varit överprissatta. Det föreligger inte heller varken någon skada eller någon vinning och då faller åtalet kring trolöshet mot huvudman liksom bedrägeriåtalet och mutåtalet, sa Isak Åberg.

Ulf Deckmarks försvarare, advokat Christina Bergner, anser också att åklagaren misslyckats med att bevisa åtalspunkterna.

- När det gäller bevisning kring Ulf Deckmarks inblandning i åklagarens påstådda brottsplan, lyser de helt med sin frånvaro. Jag begär därför att Ulf försätts på fri fot i väntan på dom, sa Christina Bergner i sin slutplädering.

Ola Hellblom